Решение по делу № 2-1120/2019 ~ М-343/2019 от 07.02.2019

    Дело № 2-1120/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                     Местеховской Е.В.,

при секретаре                                             Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянкина В.В. к Шаниной Ю.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Полянкин В.В. обратился в суд с иском к Шаниной Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 118,40руб. уплаченной государственной пошлины в размере 6 321,18 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа ... согласно которого, ответчик получил от истца беспроцентный заем на общую сумму 250 000 руб. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, не смотря на то, что срок действия Договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов, данная претензия ответчиком не была получена по причинам, не зависящим от истца.

На настоящее время ни каких действий со стороны ответчика по погашению суммы займа не выполняется, сумма займа ответчиком не возвращается, на телефонные звонки ответчик на протяжении одного календарного года не отвечает. На дату подачи настоящего заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 250 000 руб..

С учетом изложенного, в связи с уклонением ответчика от возврата займа и неправомерного удержания денежных средств истец полагает, что в отношении ответчика может быть применена ответственность в виде взыскания суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 118,40 руб..

В судебном заседании истец Полянкин В.В. и его представитель Клочков В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Шанина Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что все меры к извещению ответчика приняты, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. В свою очередь ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Полянкин В.В. передал Шаниной Ю.П. денежную сумму в размере 250 000 руб. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шанина Ю.П. обязалась вернуть сумму займа (...

Истцом Полянкиным В.В.. сумма займа ответчику Шаниной Ю.П. была передана в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами договора займа актом приема-передачи денежных средств в соответствии с Договором займа ... от ДД.ММ.ГГГГ ...

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу сумму долга в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, взыскиваемые в порядке ст.395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Согласно расчету, представленного истцом, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62 118,40 руб.. Суд соглашается с расчетом истца, считает его верным.

Судом установлено, что истцом представлены в суд надлежащие доказательства наличия между сторонами договора займа. Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен, не представлено в суд доказательств возврата долга. Таким образом, указанный истцом долг по договору до настоящего времени ответчиком не погашен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств оплаты долга полностью или в части, суд приходит к выводу, что исковые требования Полянкина В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 321,18 руб.. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

р е ш и л:

Исковые требования Полянкина В.В. к Шаниной Ю.П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шаниной Ю.П. в пользу Полянкина В.В. задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 118,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 321,18 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 года.

Судья                            Е.В. Местеховская