Решение по делу № 02-1243/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Чекменевой Е.Ю., с участием:

представителя истца Кириллиной А.С.,

ответчика Мельникова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/16 по иску Таурус Банка (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мельникову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Таурус Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к Мельникову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. *****г. между Таурус Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № *****, в соответствии с которым Банк предоставил Мельникову И.Б. кредитный средства в размере ***** руб., на срок по *****г., с процентной ставкой 17 % годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере *****руб. 12 коп., из которых *****руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, *****руб. 49 коп. задолженность по процентам, *****руб. 73 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, *****руб. 90 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца Кириллин А.С. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Мельников И.Б. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания основного долга признал, не согласился с расчетом процентов и штрафных санкций.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от *****Таурус Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Таурус Банк (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

*****между Таурус Банк (АО) и Мельниковым И.Б. был заключен кредитный договор № *****, в соответствии с которым Банк предоставил Мельникову И.Б. кредитный средства в размере *****руб., на срок по *****г., с процентной ставкой 17 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере *****руб.

Поскольку с *****года ответчик неоднократно допускал просрочку в платежах, *****года в его адрес Банком направлено требование о погашении задолженности, однако ответа не последовало.

В соответствии с представленным в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Мельникова И.Б. по состоянию на *****г. составила *****руб. 12 коп., из которых *****руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, *****руб. 49 коп. задолженность по процентам, *****руб. 73 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, *****руб. 90 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик Мельников И.Б. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере *****руб. 12 коп.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ***** руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г. Москвы сумму недоплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере *****руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Таурус Банка (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мельникову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Мельникова И.Б. в пользу Таурус Банка (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере *****руб., проценты за пользование кредитом в размере *****руб. 49 коп., пени за просрочку уплаты основного долга *****руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере *****руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *****руб., а всего *****руб. 12 коп.

Взыскать с Мельникова И.Б. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *****руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стеклиев