Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20143/2016 от 15.07.2016

Судья Фетисова И.С. Дело № 33-20143/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года частную жалобу ООО «Стройформат» на определение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по делу

по иску Соломина М. М.ича к ООО «Стройформат» об обязании выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения, взыскать заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, задолженность по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, индексации взысканных сумм, обязании выдать справки и произвести страховые выплаты,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.10.2015 года иск Соломина М.М. удовлетворен частично.

11.02.2016 года от ответчика в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда было получено им за пределами срока обжалования 01.02.2016 года.

Определением суда от 21.03.2016 года ООО «Стройформат» отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Не согласившись с определением суда от 21.02.2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы представитель ответчика обратился с частной жалобой, считая определение незаконным, поскольку ответчик получил заочное решение 01.02.2016 года, то есть, за пределами срока обжалования, а апелляционная жалоба была направлена в течении месячного срока после её получения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 21.03.2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Обжалуемое заочное решение Серпуховского городского суда Московской области вынесено 28.10.2015 года.

В протоколе судебного заседания 28.10.2015 года указано, что представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, оглашена резолютивная часть решения, также разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен до 05.11.2015 года.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05.11.2015 года, то есть, судом не соблюден установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

В сопроводительном документе от 05.11.2015 года указано, что заочное решение суда направлено ответчику 05.11.2015 года.

Вместе с тем, также в деле имеется сопроводительное письмо от 30.12.2015 года, в котором указано, что в адрес ответчика направляется заочное решение, которое было получено ответчиком 01.02.2016 года.

03.02.2016 года ответчиком направлена апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, копия решения суда должна была быть выслана ответчику не позднее 11.11.2015 года.

В частной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что заочное решение суда было направлено судом 30.12.2015 года, а получено ответчиком 01.02.2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела достоверно не следует, что представителем ответчика по доверенности заочное решение суда получено до истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в связи с противоречивыми сведениями отправки указанному ответчику копии заочного решения суда, а также отсутствие достоверных сведений о получении представителем ответчика копии заочного решения ранее 01.02.2016 года, лишило сторону (ответчика) подать в предусмотренный законом срок апелляционную жалобу.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, получение представителем ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии заочного решения суда по истечении срока обжалования и лишившегося право на подачу в предусмотренный законом месячный срок апелляционной жалобы, является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование заочного решения суда от 28.10.2015 года.

Тем самым, определение суда от 21.03.2015 года подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

Судебная коллегия считает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ООО «Стройформат» на заочное решение Серпуховского городского суда от 28 октября 2015 года и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-235 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 323-235 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░