Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2019 ~ М-2241/2019 от 14.05.2019

Дело №2-2558/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019г.                                                                                  г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Малушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В.В. к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» об отмене приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сафонов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» (далее – Учреждение) об оспаривании законности применения к нему дисциплинарного взыскания, а именно отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

Истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неуважительное (некорректное) поведение по отношению к заместителю директора по АХЧ ФИО4

Основанием для издания приказа послужил акт о нарушении истцом трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что истец не находился на своем рабочем месте, кроме разговоров ничем не занимался. Более того, неуважительное поведение е входит в перечень нарушений трудовой дисциплины, т.к. не является неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, поддержал все изложенное в иске, представил свои письменные пояснения, а также дополнительно пояснив, что по поручению своего непосредственного руководителя он в первой половине дня 09.04.2019г. выполнял свои служебные обязанности и проходил по вестибюлю рядом с приемной руководителя учреждения. Увидев, что секретарь руководителя ФИО8 вместе с сотрудником охраны ФИО7 пытаются открыть дверь приемной, предложил свою помощь. В это момент в вестибюле появился заместитель директора по АХЧ ФИО4 и стал необоснованно кричать на истца, требовать объяснений, что истец тут делает, почему не на рабочем месте. При этом истец в спокойной форме ответил ему, что он не его руководитель и не может знать, что он делает в вестибюле. В дальнейшем между ними произошла словесная перепалка. После этого истца ознакомили с актом о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец написал свои письменные объяснения о произошедшей ситцации с ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ. истца ознакомили с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

    Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, представили в дело письменный отзыв на иск, в котором, в частности, указали следующее. Истец как работник учреждения в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка должен был соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе (п.6.2 Правил). Также в учреждении издан приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОГБУК ЦНК», который распространяется на всех работников учреждения. Согласно положениям данного Кодекса одной из приоритетных ценностей Учреждения является нравственность, одним из этических принципов является репутация и уважительное отношение межу работниками. Однако истец нарушил указанные нормативные акты, поскольку 09.04.2019г., находясь в вестибюле здания, на высказанные ему рекомендации вернуться к своей работе заместителем директора по АХЧ ФИО4, в присутствии других сотрудников учреждения допустил грубое нарушение правил служебной субординации и трудовой дисциплины, выразившееся в неуважительном обращении к вышестоящему должностному лицу Учреждения, оскорблении его в присутствии его подчиненных, других работников и третьих лиц. Таким образом, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с 01.04.2016г., истец занимает должность электромонтера.

Приказом генерального директора ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение абз. <данные изъяты> ТК РФ, а именно, за дисциплинарный проступок, выразившийся в грубом и неуважительном (некорректном) поведении по отношению к заместителю директора по АХЧ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Статья 21 Трудового кодекса РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, одним из которых является замечание.

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Так, в Учреждении действует локальный акт - Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.6.2 которых, работник обязан, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину, способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе.

Помимо этого в Учреждении принят Кодекс этики и служебного поведения сотрудников, утвержденный приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому (п.3.1.7) в Учреждении действует, в том числе, такой этический принцип как уважение, а именно, в учреждении строго соблюдаются принципы уважительного отношения между работниками, а также с контрагентами и официальными представителями органов власти.

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений работники Учреждения должны соблюдать дисциплину труда, т.е. правила поведения, определенные, в том числе, указанными локальными актами работодателя, при условии, что последние не ухудшают их положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

    По мнению суда, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение истцом как работником Учреждения вышеприведенных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников, поскольку исследованными судом в совокупности доказательствами, а именно показаниями допрошенных свидетелей, установлен факт нарушения им принципа уважительного отношения между работниками.

    Так, из показаний свидетелей ФИО5 (сотрудник охраны), ФИО6 (секретарь), а также самого ФИО4 следует, что истец при общении с заместителем директора по АХЧ ФИО4 допустил обращение к нему как одному из руководителей Учреждения в грубой форме, повышая на него голос, что является проявлением явного неуважительного отношения.

    Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не был доказан факт надлежащего ознакомления истца с указанным выше локальным актом работодателя – Кодексом этики служебного поведения. Истец при этом оспаривал факт своего ознакомления с данным локальным актом.

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказано совершение истцом дисциплинарного проступка, вмененного ему в вину оспариваемым приказом, т.е. не доказано наличие вины истца в нарушении локального нормативного акта, которым установленные определенные принципы поведения в Учреждении. Соответственно, оспариваемый приказ является незаконным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение, то истцу, безусловно, причинены определенные нравственные страдания. Суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ находит основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном им размере – 1 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сафонова В.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении работнику выговора» о применении к Сафонову В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

    Взыскать в пользу Сафонова В.В. к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» компенсацию морального вреда 1 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               И.И.Петрова