Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога                                      19 февраля 2019 года        

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Я.,

подсудимого Б.,

защитника - адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Б., *** не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Б., будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 26 января 2018 года, вступившему в законную силу 06 февраля 2018 года (дело ***) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), водительское удостоверение сдано 02 февраля 2018 года, умышленно действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 39 минут 27 октября 2018 года управлял автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** 10 регион в состоянии алкогольного опьянения, а именно совершил поездку из д. ........ Республики Карелия к перекрестку автодорог ***Кола, где перед перекрестком развернулся и остановился в 20 метрах от автодороги «Кола» «Санкт-Петербург-Мурманск» на *** километре в Кондопожском районе.

Управляющий вышеуказанным автомобилем Б. был остановлен сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ........ 27 октября 2018 года в 17 часов 39 минут.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Б., согласно акту ........ от 27 октября 2018 года, было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,90 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

На основании приложения к ст. 12.8 КоАП РФ допустимая норма составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает виновным и квалифицирует действия Б. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, как лица не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоящего, по месту регистрации, месту жительства характеризующегося удовлетворительно, женатого, малолетних детей не имеющего, находящегося на пенсии по возрасту, учитывается его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимый Б. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено подсудимому в связи с достижением шестидесятилетнего возраста.

С учетом пенсионного возраста, отсутствием постоянного места работы, наличие единственного дохода в виде пенсии по старости, наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении подсудимому дополнительного наказания суд учитывает, что он не состоит в трудовых отношениях и не занимает должности, связанные с управлением транспортными средствами, был остановлен в момент управления личным транспортным средством, в связи с чем, дополнительное наказание судом определяется в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ........ от 27.10.2018 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от 27.10.2018 г., чек алкотестера «*** от 27.10.2018 г., диск с записью освидетельствования – хранить при уголовном деле.

- автомобиль ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** 10 регион, свидетельство о регистрации, договор купли продажи – вернуть собственнику автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья              Соколов А.Н.