Решение по делу № 12-449/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2014 года                                  г.Хабаровск

    Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Карпенко А.В., рассмотрев жалобу Дмитриченко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района города Хабаровска от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающего по адресу: <адрес>614,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района города Хабаровска от 04 июля 2014 года Дмитриченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Дмитриченко Е.В. просит постановление изменить в части назначенного наказания, вынести ей устное замечание, поскольку она является инвалидом № группы, не может устроиться на работу, в связи с чем, у нее тяжелое материальное положение. О времени и месте судебного заседания она не извещалась, повесток не получала.

В судебное заседание Дмитриченко Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» предпринимательской деятельностью вправе заниматься как юридические лица, так и граждане – индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Дмитриченко Е.В. на <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, осуществляла торговлю непродовольственными товарами населению на общую стоимость 3000 рублей.

Факт совершения Дмитриченко Е.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о дате, времени и способе совершения правонарушения; объяснением Дмитриченко Е.В.

Учитывая приведенные выше доказательств и нормы права, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Дмитриченко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП.

Доводы последней о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку по адресу, указанному в административном протоколе, Дмитриченко Е.В. направлялись извещения, однако почтовое отправление было возвращено на судебный участок с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о том, что она не пожелала воспользоваться своим правом на получение почтовых отправлений.

Указание мировым судьей в обжалуемом постановлении времени совершения правонарушения- 17 часов 20 минут, суд признает технической ошибкой, поскольку из представленных материалов дела следует, что правонарушение было совершено в 16 часов 40 минут.

Каких-либо фактических данных, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, в жалобе Дмириченко Е.В. не приведено и суду представлено не было.

Оснований для освобождения Дмитриченко Е.В. от административной ответственности с объявление ей устного замечания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, близкое к минимальному в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района города Хабаровска от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриченко Е.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                         Карпенко А.В.