Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 ~ М-25/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-149/2021

24RS0029-01-2021-000056-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года                                                                                         пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

с участием представителя третьего лица Захарова К.Н. – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») об изменении решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

         АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») об изменении решения Финансового уполномоченного № У-20-174500/5010-008 от 25.12.2020 в части размера, подлежащего взысканию страхового возмещения с 141 200,00 руб. на 70 600,00 руб.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного удовлетворены частично требования Захарова К.Н. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату почтовых услуг. Согласно обстоятельствам рассматриваемого спора 01.08.2020 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3307, № под управлением ФИО3, автомобиля Nissan Skyline, № под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Stepwgn, № под управлением Захарова К.Н. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) XXX № в АО «Группа Ренессанс Страхование». Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств, вызывали разногласия у участников дорожно-транспортного происшествия в связи с чем сотрудниками ГИБДД была установлена обоюдная вина участников ДТП. Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 50 % от суммы установленной согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 11.12.2020 № У-20-174500/3020- 004 в размере 70600,00 рублей.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Захаров К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что АО «Группа Ренессанс Страхование» фактически отказала Захарову К.Н. в выплате страхового возмещения, поскольку не обеспечило его выдачу наличными денежными средами, необоснованно определив его размер в 50% ссылаясь на пометку в справке о ДТП о предположительной обоюдной вине участников ДТП.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

                 Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

        В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

        В соответствии с ч.1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

        Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошедшего 1.08.2020, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Nissan Skyline, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, транспортному средству Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Захарову К.Н..

30.08.2019 между Захаровым К.Н. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО серии XXX №, срок страхования с 3.09.2019 по 2.09.2021 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 14.10.2019 по 13.10.2020 г..

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 27.07.2020 по 26.07.2021 г..

23.08.2020 Захаров К.Н. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 17.09.2020 с повторным заявлением.

19.09.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» направило Захарову К.Н. уведомление № И-001GS20-033739, о необходимости предоставить банковские реквизиты для получения страхового возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» выплата не была произведена, Захаров К.Н. обратился к финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения обращения Захаровым К.Н. финансовым уполномоченным принято решение от 25.12.2020 №У-20-174500/5010-008 о частичном удовлетворении требований заявителя, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Захарова К.Н. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 141 200 руб., (на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 11.12.2020 №    У-20-174500/3020-004 (далее - Экспертное заключение) финансовым уполномоченным определено к взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Захарова К.Н. страховое возмещение в размере 141200 руб. (размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учётом износа). В случае неисполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» решения в срок, постановлено взыскать с финансовой организации в пользу заявителя неустойку за период, начиная с 15.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в резолютивной части решения, но не более 400000 рублей. Требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящими заявлением.

Довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о наличии обоюдной вины участников в дорожно-транспортном происшествии судом отклоняется, поскольку обоюдная вина водителей материалами дела не подтверждена. Напротив, постановлением по делу об административном правонарушении от 1.08.2020 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО3, управлявший транспортным средством ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер №

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») об изменении решения Финансового уполномоченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                         М.Е. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено: 20.04.2021 г.