Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5145/2021 ~ М-4523/2021 от 29.04.2021

    Дело № 2-5145/2021

35RS0010-01-2021-007105-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                          09 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автосервис Кабриолет» к Теренюк А. В. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

    ООО «Арес» обратилось в суд с иском к Теренюк А.В. о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что 23.10.2020 в 08 часов 30 минут по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе (привязка к Осаново, д. 31) произошло ДТП с участием а/м Hyundai Solaris, г/н №, который допустил столкновение с двумя транспортными средствами, в том числе а/м Gelli Atlas, 2020 года выпуска, изготовитель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, коричневого цвета, принадлежащего истцу.

    Виновником в ДТП признан ответчик.

    Согласно экспертным заключениям № от 02.12.2020, № от 02.12.2020 ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 609 170 рублей, УТС 36 999 рублей.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Арес» в счет возмещения материального ущерба 646 169 рублей, расходы по оценке 7 000 рублей.

    26.08.2021 в судебном заседании истец ООО «Арес» заменен на надлежащего истца ООО «Автосервис Кабриолет».

    В судебном заседании представитель истца ООО «Автосервис Кабриолет» по доверенности Кудрявцева О.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 477 210 рублей, УТС 27 982 рубля, расходы по оценке 7000 рублей, произвести перерасчет госпошлины и вернуть излишне уплаченные денежные средства ООО «Арес».

    В судебное заседание ответчик Теренюк А.В. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Беляков Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

    23.10.2020 в 08 часов 30 минут по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе (привязка Осаново, д. 34) произошло ДТП с участием а/м Hyundai Solaris, г/н №, под управлением Теренюк А.В., автобуса парки ПАЗ-32054, г/н №, под управлением ФИО2, а/м Gelli Atlas, не состоявшего на учете в ГИБДД, под управлением ФИО3

    Виновником ДТП признана Теренюк А.В.

    02.03.2021 определением старшего инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Теренюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В результате ДТП автомобилю Gelli Atlas, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП Hyundai Solaris, г/н №, не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 02.12.2020 ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Gelli Atlas на дату проведения экспертизы, по среднерыночным ценам деталей, материалов и работ по Вологодской области, составила 609 100 рублей; размер УТС и последующего ремонта составил 36 990 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 06.07.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Gelli Atlas, б/н, с учетом среднерыночных цен в Вологодской области на момент проведения экспертизы, составляет 477 210 рублей, УТС – 27 982 рубля.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ВЛСЭ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством без права на его управление, без полиса ОСАГО, суд считает, что ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с виновника ДТП.

Материалами дела установлено, что 20.08.2021 между ООО «Арес» (цедент) и ООО «Автосервис Кабриолет» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к Теренюк А.В. (должник), возникшее в результате причинения ущерба имуществу цедента Gelli Atlas, 2020 года выпуска, изготовитель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, коричневого цвета.

Таким образом вред, причиненный имуществу Gelli Atlas, 2020 года выпуска, изготовитель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, коричневого цвета, подлежит возмещению в пользу ООО «Автосервис Кабриолет».

С учетом экспертного заключения ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 06.07.2021 с ответчика в пользу ООО «Автосервис Кабриолет» подлежит взысканию ущерб в размере 477 210 рублей, УТС – 27 982 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению досудебной оценки в размере 7 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором № от 06.11.2020 на техническую экспертизу, актом приема-передачи выполненных работ № от 02.12.2020 на сумму 1 500 рублей, договором № от 06.11.2020 на техническую экспертизу, актом приема-передачи выполненных работ от 02.12.2020 на сумму 5 500 рублей.

Однако суд не находит оснований для взыскания указанных расходов, поскольку договоры №, № от 06.11.2020 на проведение технических экспертиз заключались между ИП ФИО1 и ООО «Арес». Оплата договоров также производилась ООО «Арес». Кроме того в договоре № уступки прав требования (цессии), заключенном между ООО «Арес» (цедент) и ООО «Автосервис Кабриолет» (цессионарий), условий о переуступке прав на судебные расходы не содержится, из указанного договора следует, что цедент уступил цессионарию, а последний принял, права требования к Теренюк А.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Gelli Atlas, 2020 года выпуска, изготовитель <данные изъяты>, двигатель № кузов №, коричневого цвета.

Соответственно оснований у суда для взыскания с ответчика в пользу ООО «Автосервис Кабриолет» расходов по оплате досудебной экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ООО «Автосервис Кабриолет» к Теренюк А. В. о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

    Взыскать с Теренюк А. В. в пользу ООО «Автосервис» ущерб 477 210 рублей, УТС 27 982 рубля.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Автосервис Кабриолет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме

Судья                                                      Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2021.