Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2012 ~ М-304/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-1045/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием помощника прокурора города Волжского Брежневой Т.А.,

а также с участием соистца Бойко А.П.,

«24» февраля 2012 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Бойко А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Бойко А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» (ООО «Элеком-Волга») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек.

В обоснование иска указал, что в период времени с "."..г. года по "."..г. года Бойко А.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «Элеком-Волга». В нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации ответчик не произвел оплату труда работника Бойко А.П. за "."..г. года в сумме <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Волжского Брежнева Т.А. полностью поддержала исковые требования, просит взыскать с ООО «Элеком-Волга» в пользу Бойко А.П. задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек.

Соистец Бойко А.П. в судебном заседании поддержала требования прокурора города Волжского, просит взыскать с ООО «Элеком-Волга» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек.

Представитель ответчика - ООО «Элеком-Волга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, соистца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при увольнении с работником в день увольнения производится полный денежный расчет.

В период времени с "."..г. года по "."..г. года Бойко А.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «Элеком-Волга», работала в должности <...>, что подтверждается трудовым договором № №... от "."..г. года.

В период работы у ответчика истцу не была выплачена заработная плата за "."..г. года в сумме <...> рублей <...> копеек, что подтверждается справкой директора о задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Элеком-Волга» по состоянию на "."..г. года (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Элеком-Волга» в пользу Бойко А.П. задолженность по заработной плате за "."..г. года в сумме <...> рублей <...> копеек.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению в течение трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку прокурор города Волжского при подаче иска в интересах Бойко А.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Элеком-Волга» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 211, 103 ч.1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Бойко А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» в пользу Бойко А.П. задолженность по заработной плате за июнь в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за июнь в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: