Решение по делу № 12-82/2019 от 14.01.2019

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 марта 2019 года                                                                          <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, с участием директора привлекаемого лица МБОУ СОШ № ФИО1,

рассмотрев жалобу директора привлекаемого лица МБОУ СОШ № ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку оно постановлено без надлежащего извещения привлекаемого лица.

Директор привлекаемого лица ФИО1 в суде просил отменить данное постановление по указанным основаниям.

Представитель ГУ МЧС РФ по РД ОНД и ПР № по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, с учетом надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Проверяя довод ФИО1 об отсутствии надлежащего извещения, суд находит его верным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Материалы дела не содержат доказательства уведомления судом директора привлекаемого лица МБОУ СОШ № ФИО1, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении МБОУ СОШ №.

Так, при рассмотрении протокола об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении привлекаемого лица МБОУ СОШ №.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. Дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора привлекаемого лица МБОУ СОШ № ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей,- отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РД в отношении МБОУ СОШ № на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья                                                                                          ФИО2