Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 от 04.04.2016

                                    К делу № г.

      ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

    12.05.2016г.

    Судья Лазаревского районного суда    <адрес>                                          Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> ФИО6

    подсудимого                                                                                               ФИО2

    защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

    при секретаре                                                                                          ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, работающего поваром в ООО «Студия-93», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, незаконно проник в помещение торгового павильона «Имбирь», расположенного по адресу: <адрес>-А, через входную пластиковую дверь, с силой выдернув её, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО2, незаконно завладев вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил собственнику имущества – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Вид и меру наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО2, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд, с учетом характеризующих данных на подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести. Личность ФИО2, характеризуемого положительно участковым полиции по мету проживания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждено распиской.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку подсудимый трудоспособного возраста, имеет желание и возможность трудиться.

При определении данного вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, иных видов наказания и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, поскольку данное наказание будет не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного.

                 Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░>) ░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░.░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░>

                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.