Решение по делу № 2-21/2015 (2-788/2014;) ~ М-834/2014 от 21.10.2014

Дело №2-21/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Банахович О.В., Слободчук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к Банаховичу О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Банахович О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банахович О.В. предоставлен кредит в размере 319592 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (п.1.,2.,3.,5 Заявления – Анкеты). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п.1.1.12 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия). В нарушение условий кредитного договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.5. Заявления-Анкеты). Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, банк направил заёмщику уведомление о срочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с п.1.1.7 Условий предоставления кредита, заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключён договор залога транспортного средства (п.4 Заявления – Анкеты) от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления – Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 431280 рублей (п.4 Заявления – Анкеты). В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4. Заявления. Просит взыскать с Банахович О.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 294105 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов – 17689 рублей 28 копеек, неустойку невозвращённого основного долга – 5237 рублей 47 копеек, неустойку невозвращённых процентов – 5158 рублей 12 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 322190 рублей 84 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 10421 рубля 91 копейки; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Банахович О.В. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной цены продажи 431280 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учётом открывшихся обстоятельств, представитель истца Соколов С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с Банахович О.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 294105 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов – 17689 рублей 28 копеек, неустойку невозвращённого основного долга – 5237 рублей 47 копеек, неустойку невозвращённых процентов – 5158 рублей 12 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 322190 рублей 84 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 10421 рубля 91 копейки; привлечь в качестве сооответчика Слободчук О.В. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Слободчук О.В. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной цены продажи 431280 рублей.

Определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Слободчук О.В.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» - Соколов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что на основании договора купли-продажи на момент заключения кредитного договора собственником автомобиля был Банахович О.В., но впоследствии произошло отчуждение автомобиля в пользу Слободчук О.В.. При оформлении договора законодателем не предусмотрено, что собственник автомобиля обязан вносить себя в ПТС. При заключении договора залога автомобиля, оригинал ПТС транспортного средства был представлен.

В судебное заседание ответчик Банахович О.В. не явился, по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и адресной справке. Возражений в отношении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк», ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик Слободчук О.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Слободчук О.В. – Никульшина Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Банахович О.В., возражала против уточнённых исковых требований к Слободчук О.В., просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ее доверительница является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. При заключении договора купли-продажи с Савон Т.А. ДД.ММ.ГГГГ у Слободчук О.В. не было сомнений, что транспортное средство могло быть предметом залога, в договоре купли – продажи этого указано не было. Кроме того, Слободчук О.В. имеет двоих несовершеннолетних детей и больную мать, которую необходимо постоянно возить в больницу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Савон Т.А., Банахович Т.В., Терешина Н.А., привлеченные к участию в дело определением суда от 05.12.2014, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Банахович О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 319592 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 % годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № и дополнительные цели: гарантийный взнос в личное страхование.

Путём зачисления суммы кредита на счёт Банахович О.В. № на банковскую карту <данные изъяты> №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 319592 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банахович О.В. был ознакомлен в полном объёме с «Условиями» предоставления кредита, графиком платежей за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, и им были приняты данные условия, что подтверждается личной подписью Банахович О.В.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт №, были предоставлены денежные средства в размере 319592 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользованием кредитом установленной графиком платежей.

В соответствии с «Условиями» частью 1.1 п.п.1.1.12.1., частью 1.2 п.п.1.2.2.- 1.2.3., частью 1.3 п.п.1.3.1- 1.3.4., частью 1.4 п.п. 1.4.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, начиная с 11.11.2013, обеспечить наличие на счёте №, открытом в ООО КБ «АйМаниБанк» денежных средств в размере 7780 рублей - суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и части основного долга.

Пунктами 1.1.5 и 1.17 «Условий» установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных п.2. и п.3 «Заявление- Анкета», в случае: полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки установленные Договором; если документы, переданные заёмщиком банку при оформлении кредита, окажутся недействительными или подложными, либо сведения, предоставленные заёмщиком о себе, окажутся заведомо недостоверными; при существенном изменении в имущественном положении или доходах заёмщика; при возбуждении какого-либо судебного разбирательства, результат которого может отрицательно сказаться на способности заёмщика исполнять свои обязательства по договору; в случае не выполнении требований п. 1.1.12.2.-1.1.12.6. настоящего договора; при утрате, ухудшении состояния или отчуждения предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору, а также при отказе заёмщика в предоставлении банку возможности проверки наличия предмета залога; в случае расторжения договора купли-продажи, указанного в п.2 заявления; в других случаях, когда, по мнению банка, возникает риск возможного не возврата заёмщиком суммы кредита. Под требованием о досрочном исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных договором, в целях настоящего договора понимается требование Банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, также возмещения убытков, причинённых банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком договора. В случае направления требования о досрочном исполнении обязательств, сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с п.4.8. и 4.9 Договора считается датой получения заёмщиком письменного уведомления

Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Пунктом 1.3.1. «Условий» в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заёмщику начисляются пени в размере 0,5 % от суммы невозвращённого кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банахович О.В. воспользовался заемными средствами, однако имеющуюся задолженность не погашал с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счёту.

Согласно заключительного требования по погашению задолженности, направленного Банахович О.В., ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с нарушением условий кредитного договора потребовал обеспечить наличие на своем счете № денежную сумму не менее 41485 рублей 86 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно расчёту кредитной задолженности, предоставленному ООО КБ «АйМаниБанк», с которым соглашается суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет 322 190 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу – 294105 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов – 17689 рублей 28 копеек, неустойка невозвращённого основного долга – 5237 рублей 47 копеек, неустойка невозвращённых процентов – 5158 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, учитывая, что Банахович О.В. не погашалась образовавшаяся кредитная задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойка, суд находит исковые требования ООО КБ «АйманиБанк» к Банахович О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Тем самым, с Банахович О.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 30.09.2014, состоящая из суммы основного долга в размере 294 105 рублей 97 копеек, уплате процентов в размере 17689 рублей 28 копеек, неустойки по основному долгу в размере 5237 рублей 47 копеек, неустойки по процентам в размере 5158 рублей 12 копеек, всего 322190 рублей 84 копейки.

Согласно пункта 4 «Заявления-Анкеты», раздела 2 «Условий» обеспечением предоставленного кредита является залог автотранспортного средства, с установленной согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 539100 рублей, обеспечивающий в полном объёме выполнение обязательств, указанных в п.2 и п.3 «Заявления - Анкеты» и «Условий».

Из содержания «Заявления-Анкеты» п. 2. и п.4. следует, что предметом залога является автомобиль - CHRYSLER PACIFICA, 2005 года выпуска, цвет красный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № №. Оценочная стоимость автомобиля сторонами определена в 539100 рублей. Согласно п.п.2.4.5. «Условий» начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 «Заявления».

В соответствии с ст.ст. 334 п.п. 1 и 3, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, возникающего в силу договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В свою очередь, в соответствии п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Указанные условия являются существенными для договора залога.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственникомзалогового имущества - автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (№, ПТС № на момент заключения кредитного договора с банком и передачей автомобиля в залог являлся Банахович О.В., что подтверждается сведениями, поступившими по запросу суда из РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Советский», копией паспорта транспортного средства №, выданного взамен утраченного №.

Отсутствуют основания для признания допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного обязательства составляет 322190 рублей, что составляет более 59 процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге 539100 рублей. Период просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату кредита исчисляется с 04.06.2014. Кроме того, из материалов дела установлено, что ответчик систематически, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, нарушал сроки внесения периодических платежей по условиям кредитного договора.

Как следует из вышеуказанных документов, предоставленных РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Советский» спорный автомобиль уже после заключения договора залога был продан сначала Банахович Т.Н., Терешиной Н.А, Савон Т.А., затем Слободчук О.В.

Доводы представителя ответчика Слободчук О.В. – Никульшиной Е.А. в части необоснованности обращения взыскания на предмет залога и добросовестное приобретение автомашины суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодержателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Пунктом 1 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Следовательно, Банахович О.В. не имел право отчуждать заложенное имущество без согласия истца. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие залогодержателя на отчуждение залогодателем транспортного средства, являющегося предметом залога в обеспечение кредитного договора, иному лицу, а также согласие иных лиц, к которым в связи с приобретением спорного автомобиля перешли обязанности залогодателя.

Согласно, п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

Однако, в силу ч.3 ст.3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения по договору о залоге и договору купли-продажи возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в связи с чем, п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в данном случае не применим.

Прежняя редакция ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не является значимым.

В связи с изложенным, требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Слободчук О.В. подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере, определенном п.2.4.5 Условий предоставления кредита в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога в размере 431280 рублей.

Права ответчика Слободчук О.В. могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поэтому государственная пошлина, уплаченная ООО КБ «АйМаниБанк» при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика Банахович О.В. в сумме 10 421 рубля 91 копейки.

Руководствуясь ст.ст.193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Банахович О.В., Слободчук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Банахович О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322190 рублей 84 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 294105 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 17689 рублей 28 копеек, неустойку невозвращенного основного долга в размере 5237 рублей 47 копеек, неустойку невозвращенных процентов в размере 5158 рублей 12 копеек.

Взыскать с Банахович О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10421 рубля 91 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащий на данный момент на праве собственности Слободчук О.В., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 431280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2015.

Судья Ю.Н. Ганага