Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2015 ~ М-2365/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-2747/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Кучевой Т.А.,

с участием прокурора Алимбекова И.Ю.,

представителя истца Ремезенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю Колпакову В. Ю., Колпаковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ИП Колпакову В.Ю., Колпаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО «УБРиР» (наименование открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» было изменено на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и ИП Колпаковым В.Ю. был заключен кредитный договор № <№>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму <№> руб. под <№>% годовых на <№> месяцев. Банком выполнены свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается платежными поручениями.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору были заключены договор поручительства <№> от <Дата> между истцом и Колпаковой Е.А., договор залога недвижимости (договор ипотеки) <№> от <Дата> между истцом и Колпаковой Е.А.

Предметом залога является двухкомнатная квартира общей площадью <№> кв.м, расположенная по адресу: город Саратов, ул. <адрес>.

Договором залога была определена стоимость заложенного имущества в размере <№> руб.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности, заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчиков по кредитному договору от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет <№> руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по предоставленному кредиту – <№> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <№> руб., начисленные пени в размере <№> руб. за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

    Ответчиком допускалась просрочка в уплате частей кредита со сроками погашения <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, а также допущена просрочка в выплате процентов по кредиту за период с <Дата> по <Дата>.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать солидарно с ИП Колпакова В.Ю., Колпаковой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору <№> руб., в том числе <№> руб. – основная сумма долга по кредиту, <№> руб. – проценты за пользование кредитом, <№> руб. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту; обратить взыскание на заложенное Колпаковой Е.А. недвижимое имущество - квартиру по адресу: город Саратов, ул. им. <адрес>, общей площадью <№> кв.м, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <№> руб.; взыскать солидарно с ИП Колпакова В.Ю. и Колпаковой Е.А. ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб., взыскать с Колпаковой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между истцом и ИП Колпаковым В.Ю. был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с п. 1.1. кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику денежные средства (именуемые в дальнейшем «Кредит») в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит. Уплатить проценты на сумму Кредита, иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Договором, а также исполнить свои обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ИП Колпакову С.Ю. кредит в размере <№> руб. со сроком возврата до <Дата>. Размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом на сумму задолженности по кредиту установлен в размере <№>% годовых. Кредит предоставлялся для целей расширения и модернизации производства, приобретение основных фондов, капитальных вложений.

Датой платежа, согласно п. 2.1.1 кредитного договора, считается <№> число каждого календарного месяца.

В соответствии с п.7.1. кредитного договора, за нарушение любого денежного обязательства кредитор вправе взыскать с заемщика пеню размере <№> процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, денежные средства в сумме <№> руб. перечислил на расчетный счет ответчика, что подтверждается: платежными поручениями (л.д. 42-46).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору были заключены договор поручительства <№> от <Дата> между истцом и Колпаковой Е.А., договор залога недвижимости (договор ипотеки) <№> от <Дата> между истцом и Колпаковой Е.А.

Предметом залога является двухкомнатная квартира общей площадью <№> кв.м, расположенная по адресу: город Саратов, <адрес>

Договором залога была определена стоимость заложенного имущества в размере <№> руб.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов на просроченную ссудную задолженность; пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям согласно тарифам кредитора на услуги для юридических лиц и ИП, издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1).

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности, заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет <№> руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по предоставленному кредиту – <№> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <№> руб., начисленные пени в размере <№> руб. за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

    Ответчиком допускалась просрочка в уплате частей кредита со сроками погашения <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, а также допущена просрочка в выплате процентов по кредиту за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 кредитного договора, за нарушение любого денежного обязательства кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <№> процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, в пункте 2 указанной нормы права закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

    Поскольку ответчиками не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о соблюдении графика платежей по кредитному договору и отсутствии задолженности, как и иного расчета задолженности, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что заемщиками допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору от <Дата>, начиная с <Дата>, заемщики прекратили внесение ежемесячных платежей. Доказательства надлежащего выполнения ответчиками обязательств по договору в деле отсутствуют. Основания, исключающие возможность принятия решения об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлены.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» <№> от <Дата> стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> на дату проведения экспертизы составляет <№> руб.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая установленный судом факт длительного неисполнения ответчиками долгового обязательства, а также принятое по существу спора решение о взыскании задолженности по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога квартиру определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <№> руб., то есть <№>% рыночной стоимости, установленной в судебной экспертизе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях, т.е. по <№> руб. ……………….

Также с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере по <№> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колпакова В. Ю., Колпаковой Е. А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <№> руб.,

     Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Колпаковой Е. А., находящуюся по адресу: город. Саратов, <адрес>, обшей площадью <№> кв.м., расположенную на <№>-м этаже путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную рыночную стоимость заложенного имущества в размере <№> рублей.

Взыскать с ИП Колпакова В. Ю., Колпаковой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере по <№> руб.

    Взыскать индивидуального предпринимателя Колпакова В. Ю., Колпаковой Е. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <№> руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Т.В. Дарьина