Решение по делу № 2-1370/2016 от 13.01.2016

Дело № 2- 1370/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего И.В.Шерстюкова,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием: представителя истца Акционерного общества «Пермский гарантийный фонд» по доверенности от Дата № ... Мазеиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Пермский гарантийный фонд» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», Абашеву М. М., Абашевой К. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от Дата № ..., договорам поручительства от Дата № ...,... в размере ... рублей ... копеек, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пермский гарантийный фонд» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», Абашеву М. М., Абашевой К. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от Дата № ..., договорам поручительства от Дата № ...,... в размере ... рублей ... копеек, обращении взыскании на заложенное имущество – земельные участки, Адрес, с определением первоначальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества № ... в размере ... рублей, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обосновании исковых требований указано следующее. Дата Между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту: «Банк») и ООО «Мастер» (далее по тексту: «Заемщик, Должник») заключен кредитный договор № ... (далее по тексту: «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб.

Дата между АО «ПГФ» и Банком заключен договор поручительства № ... от Дата (далее по тексту: «договор поручительства»), за исполнение ООО «Мастер» обязательств по кредитному договору.

    В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в размере, определенном из расчета ...% от суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в сумме ... рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства, Поручитель, на основании предъявленного ему требования, перечислил Банку (платежное поручение №... от Дата) в счет погашения задолженности денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также права, обеспечивающие данное требование.

Дата между ОАО «Сбербанк России» и Абашевым М. М. заключен Договор ипотеки №... от Дата (далее по тексту: «договор ипотеки»), согласно которому Абашев М.М. передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности земельный участок Адрес, залоговой стоимостью ... рублей.

Дата ОАО «Сбербанк России» дало согласие на раздел находящегося в залоге земельного участка, в результате чего Абашев М.М. разделил земельный участок общей площадью ... кв. м., на ... земельных участков, которые являются предметом залога по Договору ипотеки.

В соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества №..., рыночная стоимость недвижимого имущества (земельные участки в количестве ... единиц, расположенные по адресу: Адрес) по состоянию на Дата составляет ... рублей (копия отчета в копии свидетельства о государственной регистрации права на указанные участки приложены к исковому заявлению).

В настоящее время, по иску Банка, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми на указанное залоговое имущество обращено взыскание. Дата решение вступило в законную силу.

Однако, учитывая наличие множественности лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодержателя, денежные средства, полученные за счет реализации заложенного имущества, подлежат пропорциональному распределению между двумя залоговыми кредиторами, исходя из суммы задолженности перед каждым из них, а именно и в пользу Банка, и в пользу Поручителя (АО «ПГФ»).

Что подтверждается следующими правовыми нормами:

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. В том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обязательств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Главой 24 ГК РФ в качестве одного из обязательств при наступлении которого права кредитора переходят к третьему лицу на основании закона, указано исполнение поручителем обязательства должника (ст. 387 ГК РФ), что свидетельствует о том, что к Поручителю, исполнившему свое обязательство, переходят права кредитора по обеспеченному обязательству на основании закона.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Обоснование требования из договора поручительства ... от Дата, заключенного между Абашевым М.М. и АО «ПГФ»:

Дата между АО «ПГФ» и Абашевым М. М. заключен договор поручительства № ... (далее по тексту: «Договор поручительства»), согласно которому Абашев М.М. обязался нести солидарную ответственность по обязательства ООО «Мастер» перед АО «ПГФ», в сумме не более ... рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена солидарная ответственность.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением ООО «Мастер» своих обязательств, считаем, что поручитель Абашев М.М. несет солидарную ответственность с заемщиком по погашению всей суммы задолженности перед АО «ПГФ».

Обоснование требования из договора поручительства ... от Дата, заключенного между Абашевой К.А. и АО «ПГФ»:

Дата между АО «ПГФ» и Абашевой К. А. заключен договор поручительства № ... (далее по тексту: «Договор поручительства»), согласно которому Абашева К.А. обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Мастер» перед АО «ПГФ», в сумме не более ... рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнением ООО «Мастер» обязанностей по Договору поручительства, Абашева К.А. отвечает перед АО «ПГФ» в том же объеме, что и ООО «Мастер».

В Соответствии со ст. 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена солидарная ответственность.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением ООО «Мастер» своих обязательств, истец считаем, что поручитель Абашева К.А. несет солидарную ответственность с заемщиком по погашению всей суммы задолженности АО «ПГФ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Мастер» извещено по месту государственной регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ..., которое возвращено по истечении срока хранения. Юридическое лицо должно обеспечить получение адресованной по месту государственной регистрации почтовой корреспонденции, при необходимости обеспечить переадресовку поступающей корреспонденции по месту нахождения. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ... ООО «Мастер» является Абашев М.М., который также является ... данного юридического лица, кроме того, является поручителем по обязательствам кредитного договора, заключенного ООО «Мастер».

Ответчики Абашев М.М. и Абашева К.А. извещались заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении ..., ..., направленные по последнему известному месту жительства, согласно данным отдела адресно – справочной работы УФМС России по Пермскому краю.

Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п. Оценивая изложенное, что приняты надлежащие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Ответчики Абашев М.М.,Абашева К.А. имели возможность получать адресованную им корреспонденцию, а в случае изменения места жительства, имели возможность выдать доверенность уполномоченному им лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции на новое место жительства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» извещено, представителя в суд не направил. В отзыве представителя указано следующее. Дата ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мастер» заключили договор № ... об открытии невзобновляемой кредитной линии на срок до Дата под ... % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов в его пользовании был заключен договор ипотеки № ... от Дата в соответствии с которым в залог банку был передан принадлежащий Абашеву М.М. земельный участок общей площадью ... кв. м.,кадастровый (условный) номер ..., расположенный в Адрес, залоговой стоимостью ... рублей. Также были заключены договоры поручительства с Абашевым М.М. и Абашевой К.С., с АО «ПГФ», где АО «ПГФ» обязалось нести ограниченную субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Мастер» перед банком по кредитному договору. Дата ОАО «Сбербанк России», согласно заявления Абашева М.М., дал согласие на раздел находящегося в залоге земельного участка с сохранением залога, в результате залогодатель разделил земельный участок, общей площадью ... кв.м на ... земельных участков, с получением свидетельства о государственной регистрации. По причине неисполнением условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о принудительном взыскании с ООО «Мастер», поручителей Абашева М.М., Абашевой К.С. задолженности по кредитному договору. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми с должников взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки и обращено взыскание на земельные участки. Поручитель АО «ПГФ» в добровольном порядке выплатило банку по обязательствам банка ... рублей. В отзыве приведены ссылки на положения статей 329, 361, 363 ГК РФ, основываясь на положения которых сделан следующий вывод. Учитывая. Что АО «Пермский гарантийный фонд» выплатило банку по обязательствам заёмщика ООО «Мастер» определенную договором поручительства сумму в размере ... рублей, во исполнении пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к нему переходит право взыскание с должника выплаченной суммы. По договору поручительства обязательства АО «ПГФ» были ограничены суммой обязательств, поручитель отвечал перед банком в порядке дополнительной ответственности и с целью погашения имеющейся перед банком кредиторской задолженности. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата по делу № ... обращено взыскание на находящееся в залоге у банка земельные участки, принадлежащие Абашеву М.М. Банк, как залогодержатель, имеет право на преимущественное получение удовлетворение от продажи залогового имущества. В связи с указанным, в обращении взыскания на имущество Абашева М.М., на которое уже обращено взыскание в пользу банка по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата, в иске АО «Пермский гарантийный фонд» следует отказать.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дата ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мастер» заключили договор № ... об открытии невзобновляемой кредитной линии на срок до Дата под ... % годовых. Как следует из решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата, были удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Мастер», Абашевой К.А,, Абашеву М.М. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскании на заложенное имущество. С ООО «Мастер», Абашевой К.А,, Абашеву М.М. солидарно взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № ... от Дата в размере ... рубля ... копейки, обращено взыскание на принадлежащие Абашеву М.М. земельные участки, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: ..., расположенные Адрес, с определением первоначальной продажной стоимости. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением: по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, связанные с нарушением обязательств по кредитному договору № ... от Дата ООО «Мастер» были предметом и установлены судебным актом, вступившим в законную силу.

Дата между АО «ПГФ», ООО «Мастер», ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № ..., поручитель – ОАО «Пермский гарантийный фонд» обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заёмщиком по договору № ... от Дата об открытии возобновляемой кредитной линии, объем поручительства составляет ... рублей. ОАО «Сбербанк России» Дата ( л.д.31) направил требование поручителю АО «Пермский гарантийный фонд» с требованием погасить по кредитному договору в пределах лимита ответственности, установленной пунктом 1.1. договора поручительства в сумме ... рублей. Платежным поручением от Дата АО «ПГФ» перечислил ... рублей ОАО «Сбербанк России», Пермское отделение № ..., назначение платежа – гашение задолженности по кредитному договору № ... от Дата( л.д.32).

В свою очередь Дата: ОАО «Пермский гарантийный фонд» и Абашев М.М. заключили договор поручительства № ... по которому поручитель Абашев М.М. обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Мастер» перед ОАО «Пермский гарантийный фонд» по договору поручительства № ... от Дата;

ОАО «Пермский гарантийный фонд» и Абашева К.А. заключили договор поручительства № ... по которому поручитель Абашева К.А. обязалась отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Мастер» перед ОАО «Пермский гарантийный фонд» по договору поручительства № ... от Дата.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как следует из ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченно поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления поручителей, направленного именно на совместное обеспечение последним обязательства полностью или в части. Поскольку истец АО «Пермский гарантийный фонд» исполнил обязательство за должника – ООО «Мастер», то он получил право требовать в пределах уплаченной суммы. Системное толкование статьи 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора. Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают солидарную обязанность с должником обязанность перед кредитором. Как следует из приведенных выше договоров, поручители Абашев М.М, Абашева К.А. заключили договоры поручительства помимо договоров поручительства по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России», также самостоятельные договоры поручительства непосредственно с истцом «Пермский гарантийный фонд», по которым приняли на себя обязательства по договору поручительства перед АО «Пермский гарантийный фонд», в пределах ... рублей, при таком положении основания для возложения солидарной ответственности соответчиков имеются, поскольку ответственность поручителей следует из непосредственно заключенных договоров с АО «Пермский гарантийный фонд», исходя из свободы договоров, заключение подобных договоров не противоречит законодательству. Исходя из изложенного, сумма ... рублей подлежит взысканию солидарно с ООО «Мастер», Абашева М.М., Абашевой К.А.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с пунктом 4 статьи 364 ГК РФ, - поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 4.6 договора поручительства, если поручитель исполнил обязательства по кредитному договору перед банком за заёмщика, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие последнему как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Сторонами договора поручительства от Дата № ... в пункте 4.5. договора поручительства предусмотрено следующее, - «В случае если после исполнения поручителем обязательств за заёмщика, обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, средства, полученные от реализации заложенного имущества, обеспечивающего обязательства по кредитному договору, направляются в следующей очередности: 1. На погашение обязательств по кредитному договору; 2. На удовлетворение требований поручительства. Данный договор поручительства от Дата сторонами не оспаривался и недействительным не признан.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, стороны договора (заёмщик, кредитор, поручитель) поручительства от Дата № ... в пункте 4.5. договора согласовали условие о том, что в случае, когда поручитель исполнил за заёмщика его обязательство, к нему переходит право кредитора по этому обязательству, в том числе и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка. При этом, как положения пункта 4 статьи 364 ГК РФ, так и условия договора поручительства от Дата № ... предусматривают право на удовлетворение требований ОАО «Пермский гарантийный фонд» за счет заложенного имущества после полного погашения обязательств по кредитному договору заёмщика ООО «Мастер» перед ПАО «Сбербанк России».

Поручитель ОАО «Пермский гарантийный фонд», принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований. Поэтому при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя должны удовлетворяться лишь после того, как кредитор ПАО «Сбербанк России» получил полное удовлетворение по своему требованию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с соответчиков подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей ... копеек. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Пермский гарантийный фонд» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мастер», Абашева М. М., Абашевой К. А. в пользу Акционерного общества «Пермский гарантийный фонд» задолженность в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Абашеву М.М. земельные участки, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., расположенные Адрес, с определением первоначальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества № ... в размере ... рублей.

Право на удовлетворение требований ОАО «Пермский гарантийный фонд» за счет заложенного имущества возникает после полного погашения обязательств по кредитному договору № ... от Дата заёмщика ООО «Мастер» перед ПАО «Сбербанк России», средства, полученные от реализации заложенного имущества, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, направляются с учетом первоочередного права кредитора ПАО «Сбербанк России».

ОАО «Пермский гарантийный фонд» не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора ПАО «Сбербанк России» по основному обязательству.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме ( с 09 часов 00 минут 16 марта 2016 года через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков