Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2020 ~ М-1546/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-1731/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002850-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                              19 октября 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – Алимбаевой О.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков Ускова С.В., Брезгина Р.Н.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к Чудинову ВВ, Ускову СВ, Брезгину РН о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

       Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту- ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к Чудинову В.В., Ускову С.В., Брезгину Р.Н. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указало, что распоряжением Правительства РФ от 21.11.2019 № 2765-р принято решение о реорганизации федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Пермскому краю» в форме разделения на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Пермскому краю» и федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

    В соответствии с законодательством Российской Федерации в результате реорганизации в форме разделения ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю являются правопреемниками по всем правам и обязательствам ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

    В августе 2019 года ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.07.2018 по 01.08.2019. Согласно раздела 9.2 акта ревизии «Соблюдение норм пробега, расхода ГСМ, правильность оформления путевых листов, учет и эксплуатация спидометров, аккумуляторных батарей и шин» установлено, что в результате сверки соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019 был выявлен необоснованный сверхнормативный расход ГСМ на сумму 24 714,9 руб., а именно:

- санитарный автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, по путевому листу – 10453 км, по спидометру – 10557 км, расхождение данных на 104 км, на сумму 761,82 руб. при норме расхода 16,69 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 370990 км, по спидометру – 371307 км, расхождение данных на 317 км на сумму 2 394,44 руб. по норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу 69609 км. по спидометру – 69094 км, расхождение данных на 515 км на сумму 3890,03 руб. при норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 110557 км, по спидометру – 110560 км, расхождение данных на 3 км на сумму 19,68 руб. при норме расхода 14,95 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 46261 км, по спидометру – 47456 км, расхождение данных на 1195 км на сумму 17648,93 руб. при норме расхода 33,65 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр. По данным бухгалтерского учета данные автомобили числятся на балансе учреждения по основному бюджетному финансированию.

    Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах УИС определена Инструкцией, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198.

    Для установления обстоятельств, причин и условий, способствующих возникновению материального ущерба учреждению, выявления виновных лиц 30.08.2019 по приказу № назначена служебная проверка по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на сумму 24 714,9 руб. в результате указания недостоверных сведений спидометра в путевых листах.

    В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01.07.2018 по 01.08.2019 не верно указана сумма необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ, а именно: 23 953,08 руб. Проверяющими не учтен необоснованный сверхнормативный расход ГСМ на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № на сумму 761,82 руб.

    Согласно Приложения № 1 приказа № 523 от 27.08.2019 «О закреплении автотранспортных средств за штатными и внештатными водителями гаража ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю», утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Хомко В.К. закреплены ответственные лица за управление автотранспортными средствами из числа аттестованного и вольнонаемного состава учреждения:

- <данные изъяты> государственный номер № старший прапорщик внутренней службы Воробьев А.В.;

- <данные изъяты> государственный номер № старший прапорщик внутренней службы Шестаков В.Д.;

- <данные изъяты> государственный номер № прапорщик внутренней службы Зеленков А.В.;

- <данные изъяты> государственный номер № старший прапорщик внутренней службы Соловьев А.С., прапорщик внутренней службы Кочетков К.М.;

    Согласно приложения № 1 приказа № 167 от 14.02.2018 «О закреплении автотранспортных средств за штатными и внештатными водителями гаража ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» утвержденного начальником ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Алидибировым Х.М. закреплены ответственные лица за управление автотранспортными средствами из числа аттестованного и вольнонаемного состава учреждения:

- <данные изъяты> государственный номер № старший сержант внутренней службы Шестакович В.Д.

    На основании приказа врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Суворова И.В. № от 02.08.2019 «о списании транспортных средств» транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № находится на списании.

    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    Старший прапорщик внутренней службы Воробьев А.В. не может пояснить по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № на сумму 761,82 руб.

          Старший прапорщик внутренней службы Шестаков В.Д. не может пояснить по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № на сумму 2 394,44 руб.

    Прапорщик внутренней службы Зеленков А.В. не может пояснить по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № на сумму 3 890,03 руб.

    Старший прапорщик внутренней службы Соловьев и прапорщик внутренней службы Кочетков К.М. не могут пояснить по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № на сумму 19,68 руб.

    Прапорщик внутренней службы Шестакович В.Д. не может пояснить по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № на сумму 17648,93 руб.

    Заместитель начальника объединения – начальник центра ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Чудинов В.В. отказался дать письменное объяснение по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на сумму 24 714,9 руб. в результате сверки соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019 о чем составлен соответствующий акт.

    Комиссией, проанализировав оформленные по факту расследования документы, установлено, что Чудинов В.В. по должностной инструкции п. 18 «направляет работу гаража, контролирует распределение автотранспорта согласно заявкам», п. 21 «организует учет, движение, содержание и списание технологического, энергетического оборудования, автотранспорта, грузоподъемных механизмов», п. 63 «несет ответственность за своевременность, достоверность и полноту информации представленной начальнику объединения».

    С Ускова С.В. ранее занимавшего должность <данные изъяты> ЭМО ИК-1 ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не представляется возможным взять письменное объяснение по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на сумму 24 714,9 руб. в результате сверки соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019, так как он не проходил службу в УИС.

    Усков С.В. ранее занимавший должность <данные изъяты> ЭМО ИК-1 ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю уволен приказом ГУФСИН России по Пермскому краю №-лс от 13.09.2019.

    Усков С.В. ранее занимавший должность <данные изъяты> ИК-1 ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по должностной инструкции п. 23 «организует изучение сотрудниками энерго-механического отдела ИК-1 условий работы техники. Оборудования, отдельных узлов и деталей, разработку и осуществление мероприятий по предупреждению внеплановых остановок оборудования, продлению сроков службы узлов и деталей», п. 33 «осуществляет руководство в сфере обеспечения рационального использования топливно-энергетических ресурсов», п.35 «организует разработку норм расхода материальных и топливно-энергетических ресурсов и установленных режимов энергопотребления», п.63 «несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на подчиненные службы».

    С ранее занимавшего должность начальника гаража ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ваулина В.Б. не представляется возможным взять письменное объяснение по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на сумму 24 714,9 руб. в результате сверки соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019, так как он не работает в УИС (уволен приказом ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю №-лс от 16.09.2019).

    Начальник гаража ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по должностной инструкции п. 12 «организует работу заправочного хозяйства, контроль за соблюдением правил хранения, выдачи и расходовании топлива и смазочных материалов, разработка и внедрение мероприятий по экономии топлива», п. 44 «несет материальную ответственность за причиненный учреждению материальный ущерб в виде непроизводственных расходов, возникших в результате взыскания с учреждения пеней, административных штрафов, неустоек, судебных санкций и др.», п. 46 «несет персональную ответственность за достоверность и качество информации, предоставляемой руководству учреждения».

    Согласно справки отдела кадров, полагают, что отсутствуют основания для привлечения к материальной ответственности Ваулина В.Б., так как он проходил службу на должности <данные изъяты> ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю менее года (<дата>).

    Брезгин Р.Н. <данные изъяты> ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на сумму 24 714,9 руб. в результате сверки соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019 дал письменное объяснение. <данные изъяты> отдела ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по должностной инструкции п. 31 «осуществляет и обеспечивает подготовку актов расходу ГСМ автотранспортом, для предоставления в комиссию по непроизводительным расходам», п. 87 «несет ответственность за полноту и качество информации, предоставляемой руководству учреждения», п. 107 «несет ответственность за качество выполнения задач, возложенных на автотранспортную службу ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю».

    Полагает, что комиссией установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц Учреждения Чудинова В.В., Ускова С.В., Брезгина Р.Н. и причинением учреждению материального ущерба в сумме 24 714,9 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками учреждения, а именно: факт сверхнормативного расходования ГСМ в сумме 24 714,9 руб. в результате сверки соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019, стал возможным в результате нарушения Чудиновым В.В. п.18, п. 21, п. 63 должностной инструкции, в результате нарушения Усковым С.В. п.п. 23, 33.35, 63 должностной инструкции, в результате нарушения Ваулиным В.Б. п.п. 12, 44, 46 должностной инструкции, в результате нарушения Брезгиным Р.Н. п.п. 31, 87, 107 должностной инструкции. В результате халатного отношения сотрудниками учреждения к исполнению своих служебных обязанностей учреждение понесло ущерб в сумме 24 714,9 руб.Сумма материального ущерба это затраты федерального бюджета, которые в силу названных норм материального права могут быть возмещены за счет виновного лица. Возмещение материального ущерба на усмотрение начальника учреждения было установлено в размере 8 238,3 руб. с каждого из ответчиков.

    С учетом уточнений просил суд взыскать с Чудинова В.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» материальный ущерб в сумме 7984,36 руб., взыскать с Ускова С.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» материальный ущерб в сумме 7984,36 руб., взыскать с Брезгина Р.Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» материальный ущерб в сумме 7984,36 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Алимбаева О.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в период в августе 2019 года в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по пермскому краю проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.07.2018 по 01.08.2019. При проведении проверки было выявлено, что в результате сверки соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019 был выявлен необоснованный сверхнормативный расход ГСМ на сумму 24 714,9 руб., а именно:

- санитарный автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, по путевому листу – 10453 км, по спидометру – 10557 км, расхождение данных на 104 км, на сумму 761,82 руб. при норме расхода 16,69 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 370990 км, по спидометру – 371307 км, расхождение данных на 317 км на сумму 2 394,44 руб. по норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу 69609 км. по спидометру – 69094 км, расхождение данных на 515 км на сумму 3890,03 руб. при норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 110557 км, по спидометру – 110560 км, расхождение данных на 3 км на сумму 19,68 руб. при норме расхода 14,95 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 46261 км, по спидометру – 47456 км, расхождение данных на 1195 км на сумму 17648,93 руб. при норме расхода 33,65 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр. По данным бухгалтерского учета данные автомобили числятся на балансе учреждения по основному бюджетному финансированию.

    Указанные транспортные средства использовались только для выполнения поставленных задач в служебных целях. Фактов хищения ГСМ либо использование транспортных средств в личных целях, установлено не было. Указанные автомобили постоянно находились в эксплуатации. Путевые листы были на старых бланках, без учетных номеров, имели незаверенные исправления, а также записи, выполненные карандашом. По какой причине в Акте ревизии от 29.08.2019 отсутствуют сведения о состоянии спидометрового оборудования и их опломбировании, пояснить не смогла.

Ответчик Усков С.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что его вина в причинении ущерба учреждению отсутствует. Ревизия была проведена с существенными нарушениями. О проведении ревизии он извещен не был, с него не были отобраны объяснения. Считает, что истцом не доказан размер ущерба. При определении ущерба была применена неверная норма расходы топлива на автомобиле <данные изъяты>, поскольку применили норму расхода 33,65 литра на 100 км, тогда как расход на данный автомобиль – 19,5 литров на 100 км. В учреждении были назначены лица, ответственные за эксплуатацию транспортных средств и их технического состояния. Он к данным лицам не относится. Не были опрошены водители, начальник гаража. Его подписи в путевых листах отсутствуют, так как он не являлся лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию. Он не был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Ответчик Брезгин Р.Н. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ответственность за исправность спидометрового оборудование, выпуск транспортных средств на линию, была возложена на начальника гаража. Полагает, что недостача ГСМ образовалась по вине водителей, а также начальника гаража. Однако указанные лица не были опрошены и не были привлечены к дисциплинарной ответственности. Приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания он не обжаловал, однако с выводами комиссии, изложенными в акте проверки, он не согласен. Считает, что ревизия была проведена с грубыми нарушениями. Размер ущерба ответчиком не доказан.

Ответчик Чудинов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Чудинова В.В. в порядке ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений, является, в том числе, обеспечение каждого на судебную защиту трудовых прав и свобод, право на разрешение индивидуального трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом, запрещение дискриминации в сфере труда.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 ТК РФ).

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В судебном заседании установлено, что на основании предписания начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.08.2019 № И Плана проведения документальных ревизий ГУФСИН России по Пермскому краю на 3 квартал 2019 года главным ревизором-начальником контрольно-ревизионного отдела и ревизором контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01.07.2018 по 01.08.2019.

        Исходя из содержания раздела 9.2 Акта ревизии «Соблюдение норм пробега, расхода ГСМ, правильность оформления путевых листов, учет и эксплуатация спидометров, аккумуляторных батарей и шин» следует, что в результате сверки соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019 был выявлен необоснованный сверхнормативный расход ГСМ на сумму 24 714,9 руб., а именно:

- санитарный автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, по путевому листу – 10453 км, по спидометру – 10557 км, расхождение данных на 104 км, на сумму 761,82 руб. при норме расхода 16,69 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 370990 км, по спидометру – 371307 км, расхождение данных на 317 км на сумму 2 394,44 руб. по норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу 69609 км. по спидометру – 69094 км, расхождение данных на 515 км на сумму 3890,03 руб. при норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 110557 км, по спидометру – 110560 км, расхождение данных на 3 км на сумму 19,68 руб. при норме расхода 14,95 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр;

- <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 46261 км, по спидометру – 47456 км, расхождение данных на 1195 км на сумму 17648,93 руб. при норме расхода 33,65 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр. По данным бухгалтерского учета данные автомобили числятся на балансе учреждения по основному бюджетному финансированию.

    Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах УИС определена Инструкцией, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198.

         Для установления обстоятельств, причин и условий, способствующих возникновению материального ущерба учреждению, выявления виновных лиц 30.08.2019 по приказу № назначена служебная проверка по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ на сумму 24 714,9 руб. в результате указания недостоверных сведений спидометра в путевых листах.

    В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01.07.2018 по 01.08.2019 не верно указана сумма необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ, а именно: 23 953,08 руб. Проверяющими не был учтен необоснованный сверхнормативный расход ГСМ на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № на сумму 761,82 руб.

    Согласно Приложения № 1 приказа № от 27.08.2019 «О закреплении автотранспортных средств за штатными и внештатными водителями гаража ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю», утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Хомко В.К. закреплены ответственные лица за управление автотранспортными средствами из числа аттестованного и вольнонаемного состава учреждения:

- <данные изъяты> государственный номер № старший прапорщик внутренней службы Воробьев А.В.;

- <данные изъяты> государственный номер № старший прапорщик внутренней службы Шестаков В.Д.;

- <данные изъяты> государственный номер № прапорщик внутренней службы Зеленков А.В.;

- <данные изъяты> государственный номер № старший прапорщик внутренней службы Соловьев А.С., прапорщик внутренней службы Кочетков К.М.;

    Согласно приложению № 1 приказа № 167 от 14.02.2018 «О закреплении автотранспортных средств за штатными и внештатными водителями гаража ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» утвержденного начальником ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Алидибировым Х.М. закреплены ответственные лица за управление автотранспортными средствами из числа аттестованного и вольнонаемного состава учреждения:

- УАЗ-3962 государственный номер М466ОТ старший сержант внутренней службы Шестакович В.Д.

    На основании приказа врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Суворова И.В. № от 02.08.2019 «О списании транспортных средств» транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № находится на списании.

Распоряжением ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р «Об утверждении порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» утвержден порядок организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу пунктов 39.1. и 39.2.2. Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы основным документом учета эксплуатации транспортных средств, а также работы водителей является путевой лист. Бланки путевых листов изготавливаются с учетными номерами и хранятся как документы строгой отчетности.

На основании пункта 45 указанного Порядка при обработке путевых листов проверяются: законность и рациональность произведенных перевозок; правильность расходования ГСМ; полнота и правильность заполнения граф в путевом листе; время отпуска автомобиля ответственным за транспорт и возврат автомобиля с линии.

На основании пунктов 50, 51 и 54 Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы перевозка личного состава и грузов осуществляется по заявке, утвержденной начальником (заместителем начальника) территориального органа ФСИН России, учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН России, транспортом, обслуживающим территориальный орган ФСИН России, учреждение, непосредственно подчиненное ФСИН России. Заявки подаются в службу (должностному лицу), ответственную за содержание и эксплуатацию транспортных средств в учреждениях и органах УИС, по установленной форме (Приложение № 7) в рабочие дни до 15.00 часов дня, предшествующего перевозке, на выходные и праздничные дни - не позднее чем за 1 рабочий день. При эксплуатации автотранспортных средств службой (должностным лицом), ответственной за содержание и эксплуатацию транспортных средств, должны приниматься меры к максимально возможному совмещению поездок должностных лиц, перевозок личного состава и грузов.

При этом Порядок не содержит ограничений по целям перевозки личного состава и должностных лиц.

В соответствии с п.п. 62-71 Порядка транспортные средства, эксплуатируемые в учреждениях и органах УИС, должны быть оснащены исправным и опломбированным спидометровым оборудованием.

Эксплуатация транспортных средств с неисправным и неопломбированным спидометровым оборудованием запрещена.

Спидометровое оборудование включает в себя:

- спидометр (счетчик моточасов);

- редуктор привода спидометра (счетчика моточасов);

- электрический датчик спидометра (счетчика моточасов);

- гибкий вал привода спидометра (счетчика моточасов);

- электронную проводку и штекерные разъемы (система соединительных электрических проводов между электрическим датчиком и спидометром, (счетчиком моточасов)).

     Пломбирование спидометрового оборудования:

С механическим приводом осуществляется:

- пломбированием гибкого вала с приводом;

- пломбированием гибкого вала со спидометром (счетчиком моточасов) и выведением пломбы на щиток приборов.

С электрическим приводом осуществляется:

- пломбированием привода электрического датчика спидометра;

- пломбированием штекерных разъемов электропроводки диэлектрическим шнуром;

- пломбированием диагностических разъемов.

         Допускается пломбировка штекерных и диагностических разъемов, электрического датчика спидометра разрушаемой голографической наклейкой-пломбой, имеющей сквозную цифровую нумерацию.

    На автомобилях всех марок, спидометры (счетчики моточасов) которых смонтированы в едином блоке с остальными контрольно-измерительными приборами, контрольно-измерительные приборы пломбируются разрушаемой голографической наклейкой-пломбой, имеющей сквозную цифровую нумерацию.

    Опломбирование спидометров, счетчиков моточасов, их приводов, электрических датчиков, штекерных соединений, диагностических разъемов выполняют с таким расчетом, чтобы исключить доступ к счетному механизму спидометров, счетчиков моточасов, приводу гибкого вала и электрических датчиков, диагностических разъемов и сделать невозможным искажение показателя спидометра, счетчика моточасов.

    Перед опломбированием спидометрового оборудования необходимо тщательно проверить и убедиться, что спидометр (счетчик моточасов), гибкий вал с накидными гайками, электрический датчик с приводами, штекерные соединения, электропроводка соответствуют стандарту и не подвергались каким-либо переделкам. Необходимо проверить также завальцовку ранта спидометра и убедиться в отсутствии дополнительных сверлений в его корпусе и других нарушений целостности спидометра, гибкого вала или электрического датчика и приводов. Если обнаружен какой-либо дефект, то узел ремонтируют или заменяют исправным.

    При установке (замене) спидометров, счетчиков моточасов на транспортном средстве пломбировка проводится согласно указанной выше схеме.

          Новые транспортные средства в период действия гарантии должны эксплуатироваться со спидометрами (счетчиками моточасов), имеющими пломбу завода-изготовителя. Остальное спидометровое оборудование пломбируется согласно указанной выше схеме.

    В случае нарушения заводской пломбировки в гарантийный период или поступления новых транспортных средств с неопломбированным спидометровым оборудованием до ввода транспортного средства в эксплуатацию составляется акт, в котором должны быть указаны причины перепломбировки, дата, показания спидометра (счетчика моточасов).

    Для контроля и учета технического состояния, ремонта и пломбирования спидометрового оборудования ведется журнал учета сменных пуассонов пломбиров (разрушаемых голографических наклеек-пломб) с указанием кварталов года.

    В силу п.п. 73, 78,79 Порядка при технической неисправности спидометрового оборудования, а также в случаях, вызывающих необходимость нарушения пломбирования, ответственным лицом в присутствии водителя составляется акт в одном экземпляре (Приложение N 11).

    За управление транспортным средством с нарушенной пломбировкой или неисправным спидометровым оборудованием, за исключением случаев, перечисленных выше, водители несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    Ответственность за выпуск транспортных средств на линию с неисправным и неопломбированным спидометровым оборудованием несут должностные лица, отвечающие за техническое состояние транспортных средств. Каждый случай выхода из строя спидометрового оборудования и выпуска на линию транспортных средств с неисправным или неопломбированным спидометровым оборудованием расследуется, и виновные лица привлекаются к ответственности в установленном порядке.

          Из информации, содержащейся в акте осмотра спидометрового оборудования транспортных средств, стоящих на балансе ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержащихся за счет средств основного бюджетного финансирования, являющегося Приложением к справке по результатам проведения ревизии, по результатам осмотра установлено наличие пломбы на следующих транспортных средствах:

          - <данные изъяты> (пожарная машина) госномер №, фактические показания спидометра «6318», показания спидометра согласно путевого листа «6318», наличие пломбы «опломбировано»;

           - <данные изъяты> госномер №, фактические показания спидометра «86759», показания спидометра согласно путевого листа «86759», наличие пломбы «опломбировано»;

           - <данные изъяты> госномер №, фактические показания спидометра «82382», показания спидометра согласно путевого листа «82382», наличие пломбы «опломбировано»;

          - <данные изъяты> госнгмер №, фактические показания спидометра «86510», показания спидометра согласно путевого листа «86510», наличие пломбы «опломбировано».

          - <данные изъяты> государственный номер №, фактические показания спидометра «37126», показания спидометра согласно путевого листа «37126», наличие пломбы «опломбировано».

         Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что на автотранспортных средствах - санитарном автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер №, спидометровое оборудование было опломбировано и находилось в исправном состоянии, в материалах дела не имеется.

    Согласно раздела 9.2 Акта документальной ревизии от 29.08.2019 в ходе проверки выявлено, в нарушение п. 38 Распоряжением ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р приказ об установлении годовых норм пробега на 2018 и 2019 год отсутствует.

Журнал учета движения путевых листов не соответствует Распоряжению ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р, в наличии, не заполняется с 28.02.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019 нет подписи водителей о получении путевого листа.

В нарушение п.п. 1,4,5 Приказа Минтранса России от 21.12.2018 № 467 «О внесении изменений в обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152» путевые листы заполняются на бланках старого образца.

В нарушение п. 39.2.2 Распоряжением ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р бланки путевых листов изготавливаются без учетных номеров.

В нарушение приказа начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.02.2019 «О назначении лиц, ответственных за выпуск автотранспорта на линию», в котором ответственным за выпуск автомобильного транспорта на линию с правом подписи в путевом листе назначен <данные изъяты> ИК-1 Ассанов М.В. (уволен <дата>), с 03.09.2018 по 29.09.2018 в путевых листах механиком указан Усков С.В., подпись о разрешении выезда автотранспорта на линию отсутствует.

В нарушение ст. 9 п. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», путевые листы велись с исправлениями, а именно: без указания даты исправления, подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, также имеются исправления с использованием корректирующих средств и имеются графы, заполненные карандашом.

В нарушение п. 32 Распоряжению ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р и приказа начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.02.2018 № 67 «О закреплении автотранспортных средств за штатными и внештатными водителями гаража ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» технику эксплуатируют водители, не закрепленные за ней.

При выборочной проверке эксплуатационно-учетных книг на транспортные средства не ведется раздел – п. 11 «Учет пломбирования спидометрового оборудования», раздел 1 «Приказ о вводе транспортного средства в эксплуатацию», раздел 6 «Расписка водителя о приеме транспортного средства».

В ходе проведения ревизии 13.08.2019 для доставки члена ревизионной группы на удаленный объект ИК-6 п. Сим ОИК-2 ОУХД был привлечен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, управление транспортным средством осуществлял водитель, находящийся по его словам, в очередном отпуске, запись в журнале выдачи и возврата путевых листов о выдаче на данное транспортное средство путевого листа в указанную дату отсутствует, путевой лист не представлен, также у данного транспортного средства было неисправно спидометровое оборудование, показания спидометра весь пройденный путь составляли 31 117 км.

Из информации, содержащейся в Акте осмотра спидометрового оборудования транспортных средств, состоящих на балансе ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, по основному бюджетному финансированию, дополнительному бюджетному финансированию, установлено следующее:

- санитарный автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, фактические показания спидометра – 10 557, показания спидометра согласно путевого листа – 10 453;

-<данные изъяты> государственный номер №, фактические показания спидометра – 69 094, показания спидометра согласно путевого листа – 69609;

-<данные изъяты> государственный номер №, фактические показания спидометра – 110 560, показания спидометра согласно путевого листа – 110 557;

-<данные изъяты> государственный номер №, фактические показания спидометра – 47 456, показания спидометра согласно путевого листа – 46 261;

- <данные изъяты> государственный номер №, фактические показания спидометра – 371 307, показания спидометра согласно путевого листа - 370 990.

    Показания спидометров в путевых листах отсутствуют, в связи с этим отсутствует возможность проверить в полном объеме пройденный километраж при выезде на линию.

    При сверке соответствия данных пробега автотранспорта в путевых листах с фактическими данными спидометра на 22.08.2019 установлено расхождение на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 10 453, по спидометру – 10 557, расхождение данных на 104 км на сумму на сумму 761,82 руб. при норме расхода 16,69 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр; на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 370990 км, по спидометру – 371307 км, расхождение данных на 317 км на сумму 2 394,44 руб. по норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр; на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу 69609 км. по спидометру – 69094 км, расхождение данных на 515 км на сумму 3890,03 руб. при норме расхода 17,21 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 43,89 руб. за 1 литр; на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 110557 км, по спидометру – 110560 км, расхождение данных на 3 км на сумму 19,68 руб. при норме расхода 14,95 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр; на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № по путевому листу – 46261 км, по спидометру – 47456 км, расхождение данных на 1195 км на сумму 17648,93 руб. при норме расхода 33,65 литров на 100 км при средней стоимости АИ-92 48,01 руб. за 1 литр. Необоснованный сверхнормативный расход составил 23 953,08 руб.

    Согласно заключению по Акту документальной ревизии от 03.09.2019 в ходе ревизии выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности, нарушения в сфере обеспечения контроля за движением товарно-материальных ценностей; также установлены нарушения работы автотранспортной службы, ведение не в полном объеме документации по автотранспортному хозяйству, отсутствовали журналы, а также приказы о временном закреплении водителей за транспортным средством, автотранспортные средства эксплуатировались внештатными водителями, не закрепленными за ними, транспорт с неисправным спидометровым оборудованием выводился в рейс. Отсутствовало ответственное лицо за выпуск на маршрут автотранспортных средств, путевые листы не утверждались ответственными лицами.

          Из представленных суду письменных доказательств установлено, в должностные обязанности <данные изъяты> ОИК-2 ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ускова С.В. входит организация изучения сотрудниками энерго-механического отдела ИК-1 условий работы техники. Оборудования, отдельных узлов и деталей, разработка и осуществление мероприятий по предупреждению внеплановых остановок оборудования, продлению сроков службы узлов и деталей (п. 23), осуществление руководства в сфере обеспечения рационального использования топливно-энергетических ресурсов (п. 33), организация разработки норм расхода материальных и топливно-энергетических ресурсов и установленных режимов энергопотребления (п.35), несение персональной ответственности за выполнение задач и функций, возложенных на подчиненные службы (п.63).

         Согласно должностной инструкции <данные изъяты> – начальника Центра ФКУ ОИК-2 Чудинова В.В., он направляет работу гаража, контролирует распределение автотранспорта согласно заявкам (п. 18), организует учет, движение, содержание и списание технологического, энергетического оборудования, автотранспорта, грузоподъемных механизмов (п. 21), несет ответственность за своевременность, достоверность и полноту информации представленной начальнику объединения (п. 63).

        Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Брезгина Р.Н., он осуществляет и обеспечивает подготовку актов расходу ГСМ автотранспортом, для предоставления в комиссию по непроизводительным расходам (п. 31), несет ответственность за полноту и качество информации, предоставляемой руководству учреждения (п. 87), несет ответственность за качество выполнения задач, возложенных на автотранспортную службу ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (п. 107).

    Вместе с тем, из анализа должностных обязанностей ответчиков не следует, что указанные должностные лица обязаны были обеспечивать содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии, руководить работой гаража, устанавливать запреты на выход автомобилей на линию в технически неисправном состоянии, организовывать работу заправочного хозяйства, а также контроль за соблюдением правил хранения, выдачи и расходования горюче-смазочных материалов. С указанными должностными лицами не были заключены договоры о полной материальной ответственности.

          На основании приказа начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № от 14.02.2018 лицом, ответственным на содержание и эксплуатацию автотранспорта гаража ИК-1 назначен <данные изъяты> ИК-1 Ассанов М.В.

          В должностные обязанности водителей-сотрудников гаража ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с которыми работодателем были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, входит управление автомобилем, заправка автомобиль топливом, смазочными материалами, проверка технического состояния автомобиля перед выездом на линию, подписание путевого листа у начальника гаража о технически исправном состоянии автомобиля, рациональное использование горюче-смазочных материалов; обязанность перед выездом на линию убедиться в правильности заполнения всех реквизитов путевого листа и выезжать из гаража только при правильно заполненных путевых листах; несение персональной ответственности за техническое состояние, правильную эксплуатацию автомобиля, а также ответственности за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (п. 10-12, 15, 25, 27 Должностной инструкции).

          Должностная инструкция начальника гаража ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю возлагает на данное должностное лицо следующие обязанности: обеспечивать содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии, организация работы заправочного хозяйства, контроль за соблюдением правил хранения, выдачи и расходования топлива и смазочных материалов, разработка и внедрение мероприятий по экономии топлива; осуществление контроля за обеспечением горюче-смазочными материалами; осуществление текущего руководства работой гаража, решение вопросов, связанных с организационно-техническим обеспечением деятельности (п. 9, 12, 19, 26 Должностной инструкции).

          В период отсутствия начальника гаража ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю его обязанности исполняет начальник котельной ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (п.п. «ж» п.2 Должностной <данные изъяты>).

          Так, из материалов дела следует, что исполнение обязанностей <данные изъяты> Ассанова М.В. на период его отсутствия было возложено на <данные изъяты> - Тезикова В.В. (л.д. 127) Исполнение обязанностей <данные изъяты> Ваулина В.Б. на период его отсутствия было возложено на <данные изъяты> - Павлецова К.М. (л.д. 131). Однако при проведении ревизии у Ассанова М.В., Тезикова В.В., Павлецова К.М. не были затребованы письменные объяснения по факту необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ, не была дана оценка наличия либо отсутствия в их действиях вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением указанными должностными лицами своих должностных обязанностей и причинение учреждению ущерба в виде необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ.

        То есть судом установлено, что ни в ходе проведения служебной проверки, ни после нее истцом не были затребованы письменные объяснения у всех должностных лиц, в том числе у начальников гаража ИК-1, ответственных за руководство работой гаража, выход автомобилей на линию, организацию работы заправочного хозяйства, осуществление контроля за соблюдением правил хранения, выдачи и расходования горюче-смазочных материалов, а также лиц, их замещающих. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что служебная проверка была проведена не в полном объеме и не всесторонне, а потому её результаты не могут служить безусловным основанием для удовлетворения истцом заявленных исковых требований.

    Кроме того, из содержания Акта ревизии невозможно достоверно определить каким образом был определен размер сверхнормативного расхода ГСМ на сумму 23 953,08 руб., поскольку показания спидометров в путевых листах отсутствуют, в связи с чем отсутствует возможность проверить в полном объеме пройденный километраж при выезде автотранспортных средств на линию, ведение путевых листов, их учет, движение и хранение не соответствует требованиям Приказа Минтранса России № 467 от 21.12.2018 и Распоряжению ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р. Документальное подтверждение расходования ГСМ, а именно: заполненные путевые листы и авансовые отчеты, в материалах дела отсутствуют.

    Транспортные средства, состоящие на балансе ФКУ ОИК-2, в указанный в Акте ревизии период времени находились в постоянной эксплуатации, использовались для решения служебных задач и исключительно в служебных целях. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, фактов хищения ГСМ либо использование транспортных средств в личных целях в ходе проведения проверки установлено не было. В указанный период ответчиками исполнялись должностные обязанности, обеспечивалась бесперебойная работа автотранспорта, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиками своих должностных обязанностей повлекло причинение учреждению прямого действительного ущерба в виде необоснованного сверхнормативного расхода ГСМ, равно как и доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями либо бездействием данных должностных лиц и наступлением для истца негативных последствий в виде прямого действительного ущерба.

Таким образом, суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих совершение ответчиками Чудиновым В.В., Усковым С.В., Брезгиным Р.Н. виновных действий (бездействия) в причинении ущерба истцу в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между размером материального ущерба и виновными действиями ответчиков, равно как и доказательств, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба и его размера.

           С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, предъявленных к Чудинову В.В., Ускову С.В., Брезгину Р.Н. о взыскании материального ущерба в размере 23953,08 руб. суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», предъявленные к Чудинову ВВ, Ускову СВ, Брезгину РН о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 26 октября 2020 года.

Судья                                                                                 Шатуленко И.В.