Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2014 (2-10205/2013;) ~ М-9908/2013 от 13.12.2013

№ 2-10205/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронгонена А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что постоянно проживает в жилом помещении по адресу <адрес> до изменения нумерации всех комнат в техническом паспорте здания спорное жилое помещение было под номером №, данная комната в общежитии была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы в <данные изъяты>». Здание общежития в середине 90-х годов было приватизировано <данные изъяты> в ходе приватизации <данные изъяты> По мнению истца, актом приватизации он был лишён права на приватизацию жилья, занимаемого на основании постоянного места жительства и регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент данное здание находится в собственности ООО «Комфорт Плюс», за исключением ряда комнат, жильцы которых в судебном порядке по аналогичным делам приватизировали занимаемые ими жилые помещения. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что действовавшими в период приватизации общежития правовыми нормами был установлен запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизируемого имущества. Ранее в приватизации истец не участвовал. Комната является изолированной. Ссылаясь на положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 1, 2 Закона РФ № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1998 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых помещений», ст. 1, 2, 18 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-Ф3,ст. 166, 167, 168 ГКРФ, истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Комфорт Плюс» о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица администрация Петрозаводского городского округа о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № № за ДД.ММ.ГГГГ год, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> было включено в план приватизации государственного имущества предприятия <данные изъяты> и приобретено на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., договор прошёл регистрацию ДД.ММ.ГГГГ В последующем спорное имущество было включено в уставный капитал АОЗТ <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.) и на праве собственности было зарегистрировано за АОЗТ «<данные изъяты> (распоряжение о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании договора купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Фондом государственного имущества РК и АО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности на здание общежития в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., за ЗАО <данные изъяты>». В дальнейшем по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» передал здание общежития в собственность ООО «<данные изъяты>». В настоящее время вышеуказанное здание находится в собственности ООО «Комфорт Плюс».

Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ронгонен А.А. был зарегистрирован и проживает в здании бывшего общежития по адресу: <адрес>. Данная комната была предоставлена истцу как сотруднику предприятия «<данные изъяты>», где он работал в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанная комната является изолированной, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Ранее истец участия в приватизации жилья на территории РК не принимал, в собственности иных жилых помещений не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами гражданского дела № № за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случаях приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом РФ от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке с сохранением жилищных прав граждан, в т.ч. и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» (в действующей редакции), при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждения имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ (в редакции Закона от 23.12.1992г.).

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году жилищный фонд - здание общежития, в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, по мнению суда, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, согласно которым в случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что право собственности на здание общежития по адресу <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, уже после вступления в силу Закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФССР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР (действовала с 10.01.1993 года).

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ронгонена А. АлексА.а удовлетворить.

Признать за Ронгоненым А. А. право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» в пользу Ронгонена А. АлексА.а расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года