Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2015 ~ М-446/2015 от 11.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2015 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Шумковой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Дубовик А.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО «СУАЛ» Шемет З.М., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена> г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Халилова К.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> г.,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Григорьеву С. И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, Григорьеву Д. С. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, расторжении договора коммерческого найма, выселении из занимаемого жилого помещения,

по встречному иску Григорьева С. И. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», Администрации муниципального образования Краснотурьинск, Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании заключенным <дата обезличена> договора между Акционерным обществом «Богословский алюминиевый завод» и Администрацией муниципального образования Краснотурьинск об установлении правового режима жилого помещения, как относящегося к муниципальному фонду социального назначения; понуждении к исполнению данного договора; включении занимаемого жилого помещения в реестр муниципальной собственности; признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, взыскании денежной суммы

у с т а н о в и л:

представитель Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее по тексту - ОАО «СУАЛ») обратился в суд с иском к Григорьеву С. И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, Григорьеву Д. С. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, занимаемой ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «СУАЛ». В связи с невнесением ответчиком Григорьевым С.И. более шести месяцев платы за пользованием помещением у него образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика Григорьева С.И. в свою пользу задолженность по плате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть с ним договор коммерческого найма, выселив ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Григорьев С.И. обратился со встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», Администрации муниципального образования Краснотурьинск, Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (далее по тексту – Комитет) о признании заключенным <дата обезличена> договора между Акционерным обществом «Богословский алюминиевый завод» (далее по тексту – АО «БАЗ») и Администрацией муниципального образования Краснотурьинск об установлении правового режима жилого помещения, как относящегося к муниципальному фонду социального назначения; понуждении к исполнению данного договора; включении занимаемого жилого помещения в реестр муниципальной собственности; признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения. В обоснование иска, указав, что работая в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ОАО «СУАЛ», он был принят на учет на получение жилого помещения в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как гражданин из числа детей – сирот. В <дата обезличена> ему предоставлена квартира в <адрес обезличен>. В спорную квартиру он вселился на основании ордера №, который был выдан в связи с <данные изъяты> от <дата обезличена> №. С ним (истцом) не был заключен договор аренды или найма жилого помещения, ежемесячно ему выставлялась квитанции и им вносилась плата за пользование помещением – <данные изъяты>» по муниципальным тарифам. В спорном помещении проживают, кроме него, сыновья Григорьев Д.С. и несовершеннолетний <ФИО>1 В судебном заседании о взыскании с него задолженности по плате за коммерческий наем ему стало известно, что спорная квартира приобретена АО «БАЗ» у физического лица по договору дарения. Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ОАО «СУАЛ» в <дата обезличена>, что нарушило его права. <дата обезличена> состоялась сделка между АО «БАЗ» и администрацией муниципального образования г. Краснотурьинск об определении правового режима спорного жилого помещения, как относящегося к муниципальному фонду социального назначения. Справка о регистрации по месту жительства подтверждает бессрочный характер правоотношений, что свойственно для договора социального найма, размер платы за жилое помещение с <дата обезличена> соответствовал размеру тарифов, установленным Администрацией г. Краснотурьинска. Стороны – АО «БАЗ» и Администрация муниципального образования г. Краснотурьинска обязаны были после <дата обезличена> зарегистрировать переход права собственности от АО «БАЗ» к муниципальному образованию на спорную квартиру. Данное бездействие лишило его права на приватизацию жилья. Истец просит признать заключенным <дата обезличена> договор между Администрацией муниципального образования г. Краснотурьинск и АО «БАЗ» об установлении правового режима жилого помещения в <адрес обезличен>, как относящегося к муниципальному фонду социального назначения; понудить ОАО «СУАЛ» и Администрацию городского округа Краснотурьинск к исполнению данного договора – зарегистрировать переход права собственности к городскому округу Краснотурьинск; обязать Комитет включить занимаемое Григорьевым С.И. жилое помещение в реестр муниципальной собственности; признать за Григорьевым С.И. право на приватизацию жилого помещения (л.д. 69-70 т.1).

В ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску Халилов К.А. просит также взыскать с ОАО «СУАЛ» в пользу Григорьева С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную Григорьевым С.И. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве платы за найм. Указав в обоснование, что данная сумма, полученная ответчиком по встречному иску, является суммой неосновательного обогащения и должна быть возращена Григорьеву С.И. (л.д. 105-106 т.2).

В судебном заседании представитель истца ОАО «СУАЛ» Шемет З.М. исковые требования подержала и не признала в полном объеме встречные требования Григорьева С.И., пояснив, что Григорьев С.И. вселился в спорную <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании ордера № от <дата обезличена>, выданного АО «БАЗ». Квартира на момент выдачи ордера принадлежала на праве собственности АО «БАЗ» на основании договора дарения № от <дата обезличена>, затем право собственности зарегистрировано за ОАО «СУАЛ». По состоянию на <дата обезличена> спорное жилое помещение не входило в состав государственного или муниципального жилищного фонда, право собственности на помещение не оспорено. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления Григорьеву С.И. спорной квартиры – ст.ст. 4, 5, 17, 51 Жилищного кодекса РСФСР, к указанному жилому помещению, принадлежащему на праве собственности АО «БАЗ», применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда. За использованием и сохранностью данного фонда осуществлялся государственный контроль Советами народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий велся и на предприятиях, в организациях, имеющих жилищный фонд. Жилое помещение Григорьеву С.И. предоставлено в соответствии со ст.ст. 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР. Григорьев С.И. на протяжении продолжительного периода времени с <дата обезличена> пользуется принадлежащей ОАО «СУАЛ» квартирой на условиях договора коммерческого найма жилого помещения, оплачивая найм предоставленного жилья. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность перед заводом по плате за найм в сумме <данные изъяты>. Данную сумму она просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «СУАЛ», расторгнуть договор коммерческого найма в связи с задолженностью за найм более шести месяцев и выселить из жилого помещения Григорьева С.И. и членов его семьи. Обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между Григорьевым С.И. и АО «БАЗ» в <дата обезличена> в порядке, установленном Гражданским кодексом РСФСР, часть первая которого введена в действие с <дата обезличена>, Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора найма, носящего бессрочный характер (ч.2 ст.6 Закона «Об основах жилищной политики»). После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения сторон не распространяются положения ст. 683 Гражданского кодекса РФ о сроке договора найма жилого помещения – до пяти лет. Вселение ответчика в спорную квартиру происходило в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в тот период времени и не может рассматриваться, как двусторонняя сделка между Администрацией г. Краснотурьинска и АО «БАЗ». Несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения не влечет недействительность договора. До <дата обезличена> года завод использовал муниципальные тарифы в качестве платы за найм жилого помещения, затем устанавливал свои тарифа, об изменении тарифов управляющие организации, осуществлявшие начисление платы в разные периоды времени, предупреждали нанимателей путем указания в квитанции соответствующей информации. Григорьевым С.И. пропущен трехлетний срок исковой давности оспаривания сделки. Григорьев С.И. периодически вносил плату за найм, размер платы не оспаривал. В удовлетворении исковых требований Григорьева С.И. представитель истца просит отказать в полном объеме и удовлетворить первоначальные исковые требования.

Ответчик (истец по встречному иску) Григорьев С.И., ответчик Григорьев Д.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания. Ответчик Григорьев С.И. в письменном ходатайстве (л.д. 104 т.1) просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Халилова К.А.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Григорьева С.И. – Халилов К.А. в судебном заседании не признал исковые требования ОАО «СУАЛ» к Григорьеву С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 в полном объеме. Поддержал в полном объеме встречные исковые требования Григорьева С.И., пояснив, что <дата обезличена> между АО «БАЗ» и Администрацией муниципального образования Краснотурьинск состоялся нетипичный договор, по условиям которого АО «БАЗ» принимало на себя обязательство передать спорное нежилое помещение в муниципальную собственность, а Администрация муниципального образования г. Краснотурьинска приняла обязательство включить спорное жилое помещение в фонд социального использования в связи с тем, что именно Администрация муниципального образования г. Краснотурьинска выдала Григорьеву С.И. ордер на спорную квартиру. Наличие ордера дает право ордеродержателю требовать заключения с ним договора социального найма. На момент постановки Григорьева С.И. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы он являлся специальным субъектом – из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Такой категории лиц жилые помещения предоставляются вне очереди по окончании пребывания в государственном детском учреждении в домах государственного и общественного жилищного фонда. Место учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имеет значений, во всяком случае, Григорьеву С.И. должен был быть выдан ордер. АО «БАЗ» имел возможность оформить с Григорьевым С.И. договор аренды, но не сделал этого, что свидетельствует о бессрочности отношений, которые характерны для социального найма. Исковая давность, согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его прав. О нарушении своего права Григорьев С.И. узнал только при рассмотрении дела по иску ОАО «СУАЛ» к нему о выселении. Также, он просит взыскать с ОАО «СУАЛ» в пользу Григорьева С.И. незаконно уплаченную им сумму платы за найм в размере <данные изъяты>., поскольку ОАО «СУАЛ» в одностороннем порядке изменяло размер платы за найм жилого помещения без надлежащего договора с Григорьевым С.И., в нарушение законодательных норм. В случае, удовлетворения исковых требований по иску ОАО «СУАЛ» представитель Григорьева С.И. – Халилов К.А. просит произвести начисление задолженности по последнему тарифу <данные изъяты> руб. за квадратный метр и применить рассрочку уплаты задолженности в связи с отсутствием у ответчика постоянной работы, необходимостью содержать несовершеннолетнего ребенка, который также проживает в спорной квартире.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Краснотурьинска Герцог Т.И. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании <дата обезличена> пояснила, что признает встречные исковые требования Григорьева С.И. <дата обезличена> произошла реорганизация ОАО «БАЗ» в форме присоединения к ОАО «СУАЛ». После реорганизации право собственности на спорную квартиру <дата обезличена> было зарегистрировано за ОАО «СУАЛ», о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. <дата обезличена> Администрацией г. Краснотурьинска выдан ордер № Григорьеву С.И. с семьей на занятие ими квартиры по <адрес обезличен>, ордер заверен печатями Администрации г. Краснотурьинска и АО «БАЗ». В соответствии с законодательством, действовавшим до <дата обезличена>, единственным документом, подтверждающим право лица на занятие жилого помещения, являлся ордер. Действующее на момент распределения квартиры по <адрес обезличен> законодательство не предусматривало выдачу ордера на квартиру находящуюся в частной собственности.

Представитель ответчика - Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» Коваленко А.А. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании <дата обезличена> пояснила, что требования Григорьева С.И. считает необоснованными, а Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку Комитет может включить объект в Реестр объектов муниципальной собственности после того, как будет зарегистрировано право муниципальной собственности. Законных прав и интересов Григорьева С.И. Комитет не нарушал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в г. Краснотурьинске и ОУФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 31, 100 т. 1).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации «собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации «жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности».

Спорная квартира по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата обезличена> (л.д. 16 т.1).

Основанием приобретения жилого помещения в собственность явился договор дарения от <дата обезличена> между <ФИО>4, являвшейся собственником спорного жилого помещения и АО «БАЗ». Данный договор заверен нотариусом и зарегистрирован в <данные изъяты> (л.д. 44 т.1).

Согласно Договору о реорганизации от <дата обезличена> ОАО «Богословский алюминиевый завод» был реорганизован путем присоединения к ОАО «СУАЛ» (ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания»). Имущество ОАО «Богословский алюминиевый завод» было передано ОАО «СУАЛ» по передаточному акту от <дата обезличена> года, что усматривается из свидетельством о государственной регистрации права № от <дата обезличена> и не оспаривается сторонами.

Жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> на основании ордера № <данные изъяты> от <дата обезличена> было предоставлено АО «БАЗ» для проживания Григорьеву С.И. и членам его семьи – жене и сыну (л.д. 15). Подлинник ордера был предоставлен на обозрение суду.

Согласно справке службы регистрации граждан <данные изъяты>» от <дата обезличена>, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Григорьев С.И., Григорьев Д.С. и несовершеннолетний <ФИО>1 (л.д. 14).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 212, ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданами или юридическим лицам.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания приобретения права собственности. «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица».

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации «право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом».

В качестве основания выдачи ордера Григорьеву С.И. явилось Постановление главы Администрации г. Краснотурьинска № от <дата обезличена> <данные изъяты> На заседании городской общественной жилищной комиссии утверждены списки распределения жилой площади, в том числе, <адрес обезличен> Акционерному обществу «БАЗ» (л.д. 45 т.1).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Григорьев С.И. с <дата обезличена> по <дата обезличена> годы работал в ОАО «СУАЛ», в <дата обезличена> годы состоял по месту работы в цеховых списках очередников на получение жилой площади в связи с необходимостью улучшения условий проживания, о чем представлены ОАО «СУАЛ» «цеховые списки» (л.д. 132 – 133 т.1).

Доказательств учета Григорьева С.И. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий городского округа Краснотурьинск в период <дата обезличена> годов ни Григорьевым С.И., ни представителем Администрации городского округа Краснотурьинск не представлено суду. Из пояснений представителя Халилова К.А. следует, что пакет документов, подтверждающих право Григорьева С.И. на льготное предоставление жилого помещения из числа детей – сирот и оставшихся без попечения родителей, Григорьев С.И. (л.д. 116-118 т.1), предоставил по месту работы. Представитель Администрации городского округа Краснотурьинска также не оспаривала в суде, что Григорьев С.И. не состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, что также подтверждается и справкой начальника жилищного отдела Администрации городского округа от <дата обезличена> (л.д. 104 т.1).    

По мнению суда, выдача Григорьеву С.И. ордера на основании Постановления Главы администрации г. Краснотурьинска от <дата обезличена> не свидетельствует о том, что к Администрации городского округа Краснотурьинск перешло право собственности на спорную квартиру.

Вселение истца в спорную квартиру на основании данного ордера, проживание в спорной квартире не является основанием для изменения формы собственности спорной квартиры, признания незаконным зарегистрированного права.

Согласно ответа заместителя председателя Комитета по управлению имуществом за № от <дата обезличена> года, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д.100 т.2), из пояснений представителя Администрации городского округа Краснотурьинска следует, что доказательств нахождения спорной квартиры в перечне муниципальной собственности в какой – либо период времени не имеется.

Из пояснений свидетеля <ФИО>3 в судебном заседании следует, что в <дата обезличена> она работала в <данные изъяты>, в ее обязанности входило ведение списков очередности, учет освобождаемого жилья и его распределение. Ежегодно происходила перерегистрация списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые до <дата обезличена> передавали в Администрацию города с целью исключения двойного получения жилья. В <дата обезличена> у завода имелся свой жилой фонд. Григорьев С.И. состоял в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий. Предоставление жилья на комиссии при Администрации города осуществлялось при отсутствии иных механизмов решения жилищных вопросов, поэтому выдавался и ордер, как на муниципальное жилье. Бланки ордеров она получала в жилищной комиссии Администрации города, но на каждом из них стояла отметка о том, что квартира является собственностью АО «БАЗ». На основании выданного ими ордера люди получали ключи от квартир в жилищно-эксплуатационных организациях, состоящих на балансе завода. До <дата обезличена> предоставление квартир осуществлялось по Постановлениям главы города.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом».

Поскольку жилое помещение предоставлено Григорьеву С.И. в <дата обезличена>, то к данным правоотношениям применим Жилищный кодекс РСФСР, утративший силу с <дата обезличена>, Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что в жилищный фонд включаются жилые дома, принадлежащие предприятиям и организациям.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (далее по тексту – Основ) к частному жилищному фонду относился и фонд, находящийся в собственности юридических лиц.

Статья 2 Основ предусматривала, что граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений также на условиях аренды.

Согласно ст. 17 Основ «Собственники жилищного фонда имеют право предоставлять гражданам, юридическим лицам квартиры или дома любой площади по договору аренды. Не подлежат передаче в аренду иным лицам заселенные дома государственного, муниципального либо общественного жилищных фондов».

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 1995 года введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации «Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».

Поскольку собственник спорной квартиры АО «БАЗ» не отказался от своей собственности, в том числе посредством передачи ее другому лицу - Администрации городского округа Краснотурьинск по сделке, суд не усматривает оснований для признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорную квартиру за ОАО «СУАЛ».

Сделка дарения, по которой ответчик ОАО «СУАЛ» (ранее АО «БАЗ»), стал собственником, совершенная <дата обезличена>, оформлена нотариально, зарегистрирована в соответствии с требованиями ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена и не признана недействительной по основаниям, предусмотренным параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 44 т.1).

С принятием части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствии с Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ данный документ вступил в силу с 1 марта 1996 года) аренда в жилищной сфере утратила свое значение и полностью заменена договором найма (коммерческого найма).

Учитывая, что спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования, между сторонами - ОАО «СУАЛ» и Григорьевым С.И. фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, на которые распространялись правила, предусмотренные Основами о праве на получение жилого помещения по договору аренды - ст.ст. 2, 17 Основ, впоследствии отношения регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (наем жилого помещения).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан».

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15 от 26.01.1996 года «Обязательные для сторон договора нормы части второй Кодекса об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса, независимо от даты их заключения. Обязательные для сторон договора нормы части второй Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части второй Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до 1 марта 1996 года, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения».

Отсутствие письменного договора найма спорного жилого помещения между сторонами не свидетельствует о его незаключенности, учитывая, что Григорьев С.И. фактическим путем подтвердил наличие между ним и ОАО «СУАЛ» отношений по предоставлению жилого помещения по договору найма (коммерческого найма), поскольку вселился в жилое помещение и вносил периодически платежи за найм жилого помещения в <дата обезличена> – <дата обезличена>, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 17 т.2).

Из выписки по лицевому счету №, представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что задолженность Григорьева С.И. по плате за жилое помещение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. (л.д. 17, 18 т.1). Указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено.

На основании ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации «наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Свидетель <ФИО>2 в суде показала, что работает <данные изъяты>». С <дата обезличена> до <дата обезличена> года за квартиру по <адрес обезличен> Обществом производились начисления по строке <данные изъяты>», и данные суммы были перечислены на счет Комитета по управлению имуществом и в управляющую организацию «<данные изъяты>». Впоследствии Григорьев С.И. пришел к ним и написал заявление о том, что его квартира на праве собственности принадлежит ОАО «СУАЛ», приобщил ордер на квартиру и копию своего паспорта. В результате чего, сумма в размере <данные изъяты> руб., начисленная за социальный найм, была зачтена в счет будущих платежей, более плата за «<данные изъяты>» по данной квартире не начислялась. В списках, предоставленных им ОАО «СУАЛ», указано, что спорная квартира принадлежит заводу, в связи с чем их организация стала производить начисления за коммерческий найм в пользу ОАО «СУАЛ». Во всех квитанциях на оплату, направленных нанимателям, <данные изъяты> указывалось на последующее увеличение тарифа за найм.

Возражая против начисления суммы задолженности в указанном размере, представитель ответчика Григорьева С.И. – Халилов К.А. указал на незаконность одностороннего повышения тарифа за «коммерческий найм» ОАО «СУАЛ». Однако, им не опровергнуты доводы представителя истца ОАО «СУАЛ» Шемет З.М. о надлежащем извещении нанимателей о данных изменениях тарифов с указанием соответствующей информации в квитанциях на оплату суммы коммерческого найма. В подтверждение своих доводов представитель ОАО «СУАЛ» приобщила аналогичную квитанцию за <дата обезличена>, на обратной стороне которой имеется сообщение о повышении ставки платы за коммерческий найм. Данные действия соответствуют нормам ч. 2 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которого «Информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов».

Из пояснений представителя Григорьева С.И. – Халилова К.А. в судебном заседании следует, что Григорьев С.И. не сохранил квитанции, направляемые ему ОАО «СУАЛ».

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Григорьева С.И. в пользу ОАО «СУАЛ» задолженности по плате за жилое помещение в сумме <данные изъяты>.

По смыслу п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации «договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения».

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда».

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.».

Учитывая, что такая мера, как выселение носит исключительный характер, Григорьев С.И. работает без оформления трудовых отношений, имеет нестабильный доход, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, проживающий в спорной квартире, следовательно, у ответчика имелись уважительные причины для несвоевременного внесения платы за найм.

В связи, с чем в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения, применении последствий расторжения договора найма жилого помещения - выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения суд полагает необходимым отказать, в удовлетворении встречных исковых требований Григорьева С.И. отказать в полном объеме.

С учетом ходатайства представителя ответчика Григорьева С.И. – Халилова К.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок не более года, сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит оплате ответчиком в рассрочку до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении с иском в суд по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика от суммы удовлетворенных требований в размере 412, 17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Григорьеву С. И. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Григорьева С. И. в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по плате за найм жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> предоставив рассрочку погашения задолженности по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Григорьева С. И. в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Григорьеву С. И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, Григорьеву Д. С. о расторжении договора коммерческого найма, выселении из занимаемого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречный иск Григорьева С. И. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», Администрации муниципального образования Краснотурьинск, Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании заключенным <дата обезличена> договора между Акционерным обществом «Богословский алюминиевый завод» и Администрацией муниципального образования Краснотурьинск об установлении правового режима жилого помещения, как относящегося к муниципальному фонду социального назначения; понуждении к исполнению данного договора; включении занимаемого жилого помещения в реестр муниципальной собственности; признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.