Решения по делу № 2-1227/2015 ~ М-999/2015 от 09.06.2015

Дело № 2 - 1227/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.

при секретаре                    Макиенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой М.Г. к Карманову О.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева М.Г. обратилась в суд с иском к Карманову О.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указала, что ...... между Кармановым О.С. и ...... был заключен кредитный договор ...... в целях приобретения ....... В кредитном договоре по поводу своего семейного положения и места работы ответчик указал сведения, не соответствующие действительности: Григорьеву М.Г. как свою супругу; дочь истца А. как свою дочь и в качестве лица для получения контактной информации; ......, директором и учредителем которого является истец, в качестве места работы.

Между тем, в силу отсутствия постоянного места работы и стабильного заработка, ответчик был не в состоянии ежемесячно оплачивать кредит в сумме ......, о чем стало известно кредитной организации. В адрес истца и ее дочери стали поступать звонки о погашении задолженности. Поскольку Григорьева М.Г. является индивидуальным предпринимателем, побоявшись за свой бизнес, она вынуждена была оплатить кредит за Карманова О.С. В период ...... ею было уплачено ......

Данную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика и, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.1102 ГК РФ, просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Григорьева М.Г. и ее представитель Сурков Е.Е. (по доверенности – ......) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Григорьева М.Г. дополнительно суду пояснила, что находилась с ответчиком в доверительных отношениях, поскольку ранее совместно проживали. После того, как дочери позвонили из банка, она по просьбе Карманова О.С. начала погашать за него кредит и погасила досрочно за счет собственных денежных средств. Истец рассчитывала, что ответчик вернет ей уплаченные денежные средства, намерений дарить их у нее не имелось.

Ответчик Карманов О.С. и его представитель Жуков Д.А. (по доверенности – ......) исковые требования не признали.

Возражения мотивировали тем, что истцу было известно о наличии у ответчика кредита, поскольку они длительное время совместно проживали и находились в доверительных отношениях. На взятые в кредит денежные средства Карманов О.С. приобрел ....... Кредит был погашен им досрочно за счет собственных денежных средств, которые он передавал истцу Григорьевой М.Н. для внесения в банк. Просрочка по платежам отсутствовала. Не оспаривая факта внесения денежных средств Григорьевой М.Н., ответчик и его представитель указали на отсутствие доказательств принадлежности истцу денежных средств, внесенных в кредитное учреждение. Возражения изложены в письменном отзыве (......).

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Исходя из содержания приведенной нормы, необходимым условием для ее применения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что ...... между ...... и Кармановым О.С. был заключен кредитный договор ...... По условиям договора кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме ...... Цель кредита – приобретение ......

Согласно справке ......, выданной ......, обязательства по погашению указанного кредита были исполнены в полном объеме ......

Как следует из выписки по счету ...... на указанный счет, открытый в банке на имя Карманова О.С. поступали следующие суммы: ......

Согласно ответу ...... на запрос суда ......, по соглашению о кредитовании ...... часть денежных средств поступила безналичным переводом со счета ...... физического лица Григорьевой М.Г., открытого в ......, а часть денежных средств – через платежную систему РНКО, в связи с чем у банка не имеется сведений о вносителе (......).

Из представленных истцом оригиналов платежных документов (квитанций и приходных кассовых ордеров) видно, что зачисленные на счет ответчика Карманова О.С. денежные средства в счет погашения кредита были внесены Григорьевой М.Г. путем безналичного перевода и через платежную систему РНКО (......).

Факт перечисления денежных средств со счета, открытого на имя Григорьевой М.Г. в ......, на счет ответчика безналичным путем подтверждается также ответом банка ...... и платежными поручениями (......).

В ходе судебного разбирательства ответчик Карманов О.С. и его представитель Жуков Д.А. не оспаривали, что вносителем денежных средств, поступивших на счет Карманова О.С. в банке ...... для погашения его кредитных обязательств, являлась истец Григорьева М.Г.

В то же время, не соглашаясь с исковыми требованиями, настаивали на том, что все указанные денежные средства принадлежали ответчику и были переданы им истцу для внесения в банк, то есть, по их мнению, истец выполняла поручение ответчика.

Оценивая данные доводы, суд не может признать их состоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 и 60 ГПК РФ, со стороны Карманова О.С. не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи Григорьевой М.Г. каких-либо денежных средств для оплаты кредита и принадлежность ему данных денежных средств (в частности, расписок, доверенности либо договора поручения).

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на отсутствие между ним и истцом каких-либо договорных отношений, а также на отсутствие письменных доказательств передачи денег.

То обстоятельство, что в течение определенного периода времени стороны совместно проживали, также не может быть принято во внимание, поскольку в установленном законом порядке брак между ними зарегистрирован не был.

Как пояснил суду ответчик, даже в период совместного проживания общего бюджета у них не было, денежные средства хранились отдельно, ......

В свою очередь, Григорьева М.Г. представила суду оригиналы платежных документов, в которых она указана в качестве плательщика.

В ответе от ...... сообщило, что физическому лицу Григорьевой М.Г. кредиты не предоставлялись, что исключает перечисление ею денежных средств в данный банк в обеспечение каких-либо собственных обязательств, а не обязательств ответчика по кредитному договору.

Учитывая изложенное, факт нахождения подлинников квитанций у истца и ее устные последовательные пояснения относительно порядка оплаты, сопоставляя данные выписки по счету ......, открытого в ...... на имя Карманова О.С., и данные по платежным документам: ......, а именно: даты внесения и зачисления на счет, наименование счетов и банковских организаций, суд приходит к выводу, что перечисленные по указанным платежным документам денежные средства являлись личными денежными средствами Григорьевой М.Г.

Таким образом, на стороне Карманова О.С. образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые он, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег в связи с исполнением истцом его кредитных обязательств перед ......

Следовательно, данные денежные средства, в пределах заявленных исковых требований - ......, подлежат взысканию с Карманова О.С. в пользу Григорьевой М.Г.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой М.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Карманова О.С. в пользу Григорьевой М.Г. неосновательное обогащение в сумме ......

    Взыскать с Карманова О.С. в пользу Григорьевой М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья              М.А. Белоглазова