Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2015 (2-6353/2014;) ~ М-5373/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-513/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июня 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Жавнера А.Л., третьего лица Гаврикова В.В. – Матушкиной И.В.,

представителя третьего лица ОРГ 1 – Сторожева В.В.,

представителя третьего лица ОРГ 2 – Черновой А.Г.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жавнера А.Л. к Рябовой О.В. об устранении нарушения права.

у с т а н о в и л

ИП Жавнер А.Л. обратился в суд с иском к Рябовой О.В. об устранении нарушения права, указывая на то, что он является арендатором земельного участка по <адрес>, двух вспомогательных объектов (пилорам) и склада, расположенных на указанном земельном участке, собственником которых является ФИО17 На вышеуказанном земельном участке расположены железнодорожные пути № протяжённостью 778 м., собственником которых являлось ОРГ 3 хотя фактически указанные железнодорожные пути отсутствуют с 2004г (существуют только на бумаге). 02.09.2014г ОРГ 3 продало 1/10 доли в праве собственности на указанные железнодорожные пути Рябовой О.В. (ответчице), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.09.2014г. Учитывая, что Рябова О.В. как физическое лицо не может владеть железнодорожными путями, так как ими можно владеть лишь в целях предпринимательской деятельности, а также то, что ею было приобретено имущество, отсутствующее в натуре, ОРГ 3 в течение трех лет с момента приобретения права собственности на железнодорожные пути не предприняло мер к их восстановлению, своими действиями по продаже доли в праве собственности нарушило права арендатора земельного участка и вспомогательных объектов (ИП Жавнера А.Л.), истец просит устранить нарушения права, не связанные с лишением владения, путём прекращения права собственности Рябовой О.В. на 1/10 доли в праве собственности на железнодорожные пути.

В судебном заседании представитель истца Жавнера А.Л. – Матушкина И.В., действующая на основании доверенности (она же является представителем третьего лица – Гаврикова В.В.), поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что спорные железнодорожные пути были разрушены в 2004г, решением Арбитражного суда от 14.12.2014г договор купли-продажи от 01.09.2009г, на основании которого ОРГ 3 приобрело их в собственность, был признан недействительным, соответственно, сделка от 02.09.2014г по приобретению Рябовой О.В. 1/10 доли в праве собственности на железнодорожные пути также является недействительной. Кроме того, ОРГ 3» начало принимать меры к восстановлению путей по истечении пресекательного трёхгодичного срока для их восстановления, установленного ст. 39 Земельного кодекса РФ (восстановлено лишь 180 метров пути), а потому оснований для признания путей объектами недвижимости не имеется, ОРГ 3 и Рябова О.В. утратили право пользования земельным участком, на котором должны располагаться пути.

Представитель третьего лица (ОРГ 2) – Чернова А.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований Жавнера А.Л., регистрирующий орган исполнит решение суда и погасит запись о регистрации прав Рябовой О.В. на 1/10 доли в праве собственности на железнодорожные пути.

Представитель третьего лица (ОРГ 1) – Сторожев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Жавнера А.Л. поддержал в полном объеме, пояснил, что сделка, заключенная 02.09.2014г между ОРГ 3 и Рябовой О.В., была направлена лишь на манипуляцию с подсудностью спора, так как Рябова О.В. не является индивидуальным предпринимателем, сделка является мнимой, а следовательно, недействительной, Рябова О.В. знала, что объекта в натуре не существует.

Истец ЖавнерА.Л., ответчица Рябова О.В., её представители - Белик Ю.А., Белик Е.А., являющиеся также представителями третьего лица – ОРГ 3, представители третьих лиц – ОРГ 4, ОРГ 5 третье лицо – Гавриков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещёны надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2009г между ОРГ 6 и ОРГ 3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ОРГ 3 приобрело в собственность железнодорожные пути протяженностью 14809,7 пог.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На основании решения ОРГ 3 от 25.05.2010г указанный объект недвижимого имущества был преобразован в 33 отдельных сооружения, в том числе железнодорожные пути № протяженностью 778 м как сооружение № 177, расположенные по адресу: <адрес>, инв. №, кадастровый (или условный) номер № (в дальнейшем – кадастровый номер №). Право собственности ОРГ 3 было зарегистрировано 23.09.2009г в установленном законом порядке.

15.07.2010г между ОРГ 4 и ОРГ 1 в лице генерального директора ФИО17 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ОРГ 1 приобрело в собственность земельный участок площадью 19787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

12.08.2011г между ОРГ 1 и ФИО17 как физическим лицом был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО17 приобрел в собственность земельный участок площадью 19787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности ФИО17 зарегистрировано в установленном законом порядке.

19.11.2012г приобретенный ФИО17. земельный участок был расформирован, а именно разделен на два отдельных земельных участка: земельный участок № 1 площадью 4072 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок № 2 площадью 15715 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> кадастровый номер <адрес> Право собственности на оба земельных участка зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2013г ФИО17 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке были построены вспомогательные нежилые объекты недвижимости, в том числе пилорама площадью 60 кв.м. <адрес>, кадастровый номер №), и пилорама площадью 52.2 кв.м. (г. <адрес> кадастровый номер №), на основании деклараций об объектах недвижимого имущества от 01.10.2013г право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в ОРГ 2.

Указанные обстоятельства подтверждается решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.02.2014г (дело №2-974/2014г по иску ФИО17 к ОРГ 3 ОРГ 2 о признании отсутствующим права собственности на железнодорожные пути, погашении записи о регистрации права собственности на железнодорожные пути, встречному иску ОРГ 3» к ФИО17 об устранении препятствий в осуществлении права собственности) и не оспаривается сторонами.

28.10.2013г между ФИО17 и Жавнером А.Л. был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому ФИО17 (арендодатель) передал Жавнеру А.Л. (арендатору) во временное владение и пользование:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- пилораму площадью 52.2 кв.м. (<адрес>, кадастровый номер №),

- пилораму площадью 73,5 кв.м. № кадастровый номер №),

- склад площадью 591.3 кв.м. (<адрес>, кадастровый номер №.

02.09.2014г между ОРГ 3 и Рябовой О.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец в лице ОРГ 3 продало покупателю (Рябовой О.В.) 1/10 долей в праве собственности на железнодорожные пути № протяженностью 778 как сооружение № 177, расположенные по адресу: <адрес> инв. № т.е. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО17 с кадастровым номером №. Право собственности Рябовой О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жавнера А.Л., суд исходит из следующего.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.02.2014г в удовлетворении исковых требований ФИО17 к ОРГ 3 ОРГ 2 о признании отсутствующим права собственности на железнодорожные пути, погашении записи о регистрации права собственности на железнодорожные пути было отказано, встречные исковые требования ОРГ 3 к ФИО17. об устранении препятствий в осуществлении права собственности были удовлетворены в полном объёме. В качестве обоснования принятого решения суд указал, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО17 расположены спорные железнодорожные пути №, право собственности на которые принадлежит ОРГ 3 и который не намерен отказываться от своих прав на указанное имущество. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011г, согласно которому факт наличия железнодорожных путей был установлен заключением землеустроительной экспертизы. Так, в ходе обследования земельного участка, принадлежащего ФИО17 были обнаружены конструктивные элементы сооружения, а именно балластовый слой из карьерного графия, являющийся основанием путей. Также были обнаружены части деревянных изделий, предположительно шпал, являющихся конструктивным элементом сооружения. В целях выявления соответствия конструктивных элементов железнодорожного пути экспертом была произведена расчистка от снежного покрова железнодорожных путей № расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что карьерный гравий и деревянные шпалы соответствуют частям, обнаруженным на земельном участке с указанным кадастровым номером, конструктивные элементы сооружения (карьерный гравий и остатки деревянных шпал), обнаруженные на земельном участке с кадастровым номером №, являются частью сооружения – железнодорожные пути №. Фактическое отсутствие на земельном участке, принадлежащем ФИО17 части железнодорожных путей, принадлежащих ОРГ 3 ввиду их разборки в неустановленное время неустановленными лицами, не могло служить основанием для прекращения права собственности ОРГ 3 на железнодорожные пути №, поскольку собственник имел намерение их восстановить, использовать по прямому назначению, для чего в августе 2010г обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к прежнему собственнику земельного участка (ОРГ 1) об устранении препятствий в осуществлении права собственности на железнодорожные пути, его требования постановлением от 31.05.2011г были удовлетворены, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. Таким образом, у собственника железнодорожных путей с момента вступления постановления третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011г в законную силу отсутствовала реальная возможность восстановить пути, пользоваться ими, а потому ОРГ 3 не было лишено судом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не восстановив в нарушение требований ст. 39 Земельного кодекса РФ объект в течение трех лет. Осуществляя права собственника недвижимого имущества, ОРГ 3 02.09.2014г произвело отчуждение принадлежащей ему 1/10 доли в праве собственности на железнодорожные пути Рябовой О.В., право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2014г был удовлетворен иск Жавнера А.Л. к ОРГ 3 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, путем прекращения права собственности на 9/10 долей в праве собственности на железнодорожные пути, право собственности ОРГ 3 на 9/10 долей было признано отсутствующим в связи с отсутствием объектов недвижимого имущества в натуре, не влечет автоматического лишения Рябовой О.В. права собственности не недвижимое имущество, поскольку на момент совершения сделки 02.09.2014г право собственности продавца было зарегистрировано, каких-либо препятствий в заключении сделки не имелось. Отсутствие в натуре объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО17 не свидетельствует о невозможности его отчуждения, тем более, что собственник железнодорожных путей не имел намерения отказываться от своих прав на указанное имущество, намерен был его восстановить, использовать по прямому назначению, для чего в 2014г восстановил 180 метров железнодорожных путей, чего представитель истца в судебном заседании не оспаривал. Ссылка представителя Жавнера А.Л. на нарушение собственником (ОРГ 3) трехлетнего срока восстановления разрушенного имущества, является несостоятельной, поскольку положения ст. 39 Земельного Кодекса РФ с 01.03.2015г утратили силу, а потому Рябова О.В. не лишена возможности восстановить свою долю в праве собственности не недвижимое имущество. Кроме того, 1/10 доля в праве собственности на железнодорожные пути в натуре не выделялась, доказательств того, что часть железнодорожных путей, принадлежащих Рябовой О.В., будут затрагивать интересы Жавнера А.Л., последним суду не представлено. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.02.2014г было установлено, что права и законные интересы собственника земельного участка и объектов недвижимого имущества, на нем расположенных – ФИО17 существованием права собственности ОРГ 3 на железнодорожные пути нарушены не были, решение суда вступило в законную силу, никем не отменено, объем же прав арендатора земельного участка и объектов недвижимости (пилорам, склада) не может быть больше объема прав их собственника. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2014г не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, существование двух решений судов, содержание которых прямо противоположно друг другу, не является основанием для прекращения права собственности Рябовой О.В. на принадлежащую ей долю, является основанием для обжалования решения суда от 24.02.2014г в кассационном порядке. Запрета на возможность иметь в собственности физическому лицу долю в праве собственности на железнодорожные пути необщего пользования не имеется, а потому оснований для удовлетворения иска нет, в удовлетворении исковых требований Жавнера А.Л. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Жавнера А.Л. к Рябовой О.В. об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения путем прекращения права собственности на 1/10 доли в праве собственности на железнодорожные пути № протяженностью 778 м, расположенные по адресу: <адрес>, инв. №, соор. №, кадастровый номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 11.06.2015г).

Председательствующий          Майорова О.А.