Приговор по делу № 1-89/2014 от 27.11.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года                                                       с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилов И.А., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Балдыхановой К.А. помощника прокурора Осинского района Иркутской области,

подсудимого Коновалова Ю. М.,

защитника – адвоката Пиханова А. Е., представившего удостоверение №.... выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №.... выданный Осинским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов от <дата обезличена>,

представителя потерпевшего – Территориального отдела Лесного хозяйства Иркутской области по Осинкому лесничеству П.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в помещении Осинского района Иркутской области уголовное дело № 1-89/2014 в отношении:

Коновалова Ю. М., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО7, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Ю. М. совершил незаконную рубку деревьев, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Коновалов Ю.М., имея умысел на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна до степени прекращения роста и преследуя корыстную цель, в эксплуатационной группе лесов, не имея законных прав, вытекающих из главы 6 Лесного кодекса РФ, используя мотопилу «Хускварна-365», принадлежащую на праве личной собственности ФИО4, в лесном массиве, расположенном в квартале ... выдел ... участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 20 километров от д. <адрес обезличен> в северо-восточном направлении, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем агентства лесного хозяйства Иркутской области, разрешения агентства лесного хозяйства Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих эксплуатационные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде повреждения и уничтожения деревьев путем незаконной рубки и желая их наступления, с использованием бензопилы «Хускварна-365», принадлежащей на праве личной собственности ФИО4, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве ... штук до степени прекращения роста. При этом, используя для реализации своей преступной цели свидетеля ФИО11, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу отсутствия его вины для квалификации содеянного, не подозревавшего о преступном умысле Коновалова Ю.М. на совершение незаконной рубки деревьев, тем самым введя его в заблуждение о законности своей лесозаготовительной деятельности – неподозревающий о преступных намерениях Коновалова Ю.В., ФИО11 осуществлял трелевку срубленных деревьев на тракторе ... без государственных регистрационных знаков, принадлежащем ФИО4, и <дата обезличена>г., около 19 часов был задержан совместно с Коноваловым Ю.М. сотрудниками полиции. Умышленными преступными действиями Коновалов Ю.М. незаконно срубил ... куб.м. деревьев хвойной породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинил материальный ущерб, согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму ... рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии своего защитника подсудимый Коновалов Ю.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8 т.2).

Государственный обвинитель Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении Коновалова Ю.М. по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Коновалов Ю.М. согласился с обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Ю.М. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимому Коновалову Ю.М. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Пиханов А.Е. пояснил, что ходатайство, заявленное подсудимым Коноваловым Ю.М. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Территориального управления Лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству П.М.А.(л.д. 10 т.2), заявленное подсудимым Коноваловым Ю.М. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали, последствия разъяснены и понятны.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, мнение потерпевшего, характеризующий материал на подсудимого, изучив материалы уголовного дела, анализ изложенного, приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации менее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Коноваловым Ю.М. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, что подтверждается медицинскими справками ОГБУЗ и ИОПНД(л.д.186,188, 192 т. 1), согласно которых на учете у нарколога и психиатра он не состоит, что также подтверждается его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твердому убеждению и выводу о виновности подсудимого Коновалова Ю.М., что именно он совершил указанное в установочной части приговора преступление и при обстоятельствах как они установлены в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Коновалова Ю.М. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере.

Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает вину Коновалова Ю.М. доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ), как незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Коновалову Ю.М., суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия его жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни семьи, его поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, защитника о мере наказания подсудимому.

Согласно представленным характеризующим материалам, подсудимый Коновалов Ю.М. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с ФИО7, воспитает несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, замечаний и жалоб в отношении Коновалова Ю.М. не поступало(л.д. 156, 159-168, 169, 170, 173-175, 179, 181, 184 т. 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова Ю.М. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, суд учитывает, что Коновалов Ю.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, как указано в обвинительном заключении (л.д.24 т.2), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не снятых, не погашенных судимостей не имеет (л.д.169 т.1), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.172), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.170,172 т.1), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного незаконной рубкой леса. Данные обстоятельства и обстоятельства положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Сведениями о наличии у Коновалова Ю.М. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Коновалова Ю.М. от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, подсудимого Коновалова Ю.М., а также все иные обстоятельства, в своей совокупности, суд не может расценивать, как позволяющие применить в отношении подсудимого Коновалова Ю.М. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого Коновалова Ю.М., условия его жизни и семьи, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанного судом смягчающих обстоятельств наказание, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, не настаивающих на реальном отбывании лишения свободы, обосновывает вывод суда о том, что Коновалов Ю.М., в совокупности вышеуказанных обстоятельств, сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд также учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого Коновалова Ю.М., который не работает, не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, суд считает возможным не применять к нему наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, характеризующегося положительно, суд полагает возможным назначить Коновалову Ю.М. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Коновалова Ю.М. обязанности в силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом.

Меру пресечения подсудимому Коновалову Ю.М., с учетом совершенного преступления, назначенного наказания, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного Коноваловым Ю.М. лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму ... рублей, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с добровольным возмещением Коноваловым Ю.М. причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией представленной суду.

Рассматривая исковое заявление прокурора Осинского района к Коновалову Ю.М. о взыскании ущерба причиненного в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки деревьев, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, Коновалов Ю.М. совершил незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, в крупном размере, в лесном массиве, расположенном в квартале ... участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 20 километров от д. <адрес обезличен> в северо-восточном направлении.

К исковому заявлению не представило достоверных доказательств, подтверждающих, что в соответствии с положениями п. 15, ст. 7 и ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лесной массив, расположенный в квартале ... участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 20 километров от д. <адрес обезличен> в северо-восточном направлении, наделен статусом охотничьих угодий, утверждены квоты добычи охотничьих ресурсов, не содержится сведений о натуральных исследованиях и наблюдениях за фактическим распространением, численностью, физическом состоянии объектов животного мира, структурой, качеством и площадью среды их обитания на указанном лесном массиве территории и не содержится сравнительного анализа этих сведений. Указывая на Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, не представлено в суд каких-либо доказательств фактического наступления обстоятельств, являющихся условием применения расчета: охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; эти последствия наступили именно в результате нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов. Как указывалось выше, материалы гражданского дела вообще не содержат данных фактических наблюдений по указанным вопросам как до начала действий Коновалова Ю.М. на данной территории, так и после ее осуществления.

Следовательно, исковое заявление не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, т.к. для рассмотрения иска по существу необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно протокола наложения ареста на имущество установлено, что для обеспечения исполнения приговора в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест на стиральную машину «Малютка» без идентифицирующих обозначений, пылесос «Самсунг SC4046» с серийным номером №...., находящегося на хранении последнего по адресу: д. <адрес обезличен>, принадлежащие на праве собственности обвиняемому(том 1 л.д. 240-243).

    Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела, заявленные исковые требования, в обеспечение которых заявлен иск, погашены. С учетом изложенных обстоятельств, арест, наложенный на имущество Коновалова Ю.М. - стиральную машину «Малютка» без идентифицирующих обозначений, пылесос «Самсунг SC4046» с серийным номером №....,, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. ст. 81, 82, 83, 299, 309 УПК РФ установлено, что древесина породы сосна в количестве ... штук сортиментом по 4 метра, объемом ... куб. м., находящаяся на хранении на территории ИП ФИО12 по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п. Оса) СО МО МВД России «Боханский» передана для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №.... от <дата обезличена> (л.д.72 т.1); бензопила «Хускварна 365» принадлежит на праве собственности ФИО4 и хранится в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции(л.д.88 т.1); мотоцикл ... красного цвета, без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №...., принадлежит Коновалову Ю.М. и храниться у последнего(л.д. 115 том 1); трактор ... красного цвета без идентификационных обозначений ( л.д.231-232 т.1), принадлежит ФИО4 и хранится у последнего.

    Указанные вещественные доказательства в соответствии со ст. 81, ст. 83 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», после вступления приговора в законную силу: древесина породы сосна в количестве ... штук сортиментом по 4 метра, объемом ... куб. м., которая по постановлению следователя передана для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года,– обратить в доход государства; бензопилу «Хускварна 365» принадлежащую на праве собственности ФИО4 - подлежит возвращению последнему; мотоцикл ... красного цвета, с номером двигателя №...., - принадлежащую на праве собственности Коновалову Ю.М. - подлежит возвращению последнему; трактор ... красного цвета без идентификационных обозначений - принадлежащий на праве собственности ФИО4, подлежит возвращению последнему.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Коновалов Ю.М. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Коновалова Ю. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ, и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коновалову Ю. М. наказание считать условным с испытательным сроком на ... месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Коновалова Ю.М., возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом.

Меру пресечения в отношении Коновалова Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Коновалова Ю. М. ... рублей по возмещению ущерба лесного хозяйству, оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением подсудимым.

Исковое заявление прокурора Осинского района к Коновалову Ю.М. о взыскании ущерба причиненного в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов оставить без рассмотрения, признать право на рассмотрение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Арест, наложенный на имущество Коновалова Ю.М. - стиральную машину «Малютка» без идентифицирующих обозначений, пылесос «Самсунг SC4046» с серийным номером №...., который расположен по адресу: д. <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности осужденному, после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: древесину породы сосна в количестве ... штук сортиментом по 4 метра, объемом ... куб. м., которая по постановлению следователя передана для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года,– обратить в доход государства; бензопилу «Хускварна 365» передать в пользование ФИО4; мотоцикл ... красного цвета, с номером двигателя №.... передать в пользование Коновалову Ю.М.; трактор ... красного цвета без идентификационных обозначений передать в пользование ФИО4

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Коновалова Ю.М. не подлежат.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                И.А. Парилов