Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6450/2014 от 14.03.2014

Судья: Баранова Л.В. Дело № 33-6450/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Апухтиной В.К., Князевой Е.К., Павловой Л.Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по иску Апухтиной В.К., Князевой Е.К., Павловой Л.Н. к Администрации городского поселения Сергиев-Посад, МУП городского поселения Сергиев-Посад «Водоканал» о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Князевой Е.К. и ее представителя Князева Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Апухтина В.К., Князева Е.К., Павлова Л.Н. обратились в суд с иском к МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал», Администрации городского поселения Сергиев Посад, в котором просили признать незаконным бездействие МУП «Водоканал», выразившееся в непринятии мер по ремонту, устранению аварий и техническому обслуживанию канализационных сетей, расположенных в районе улиц Свердлова и Толстого г. Сергиев Посад; возложить на МУП «Водоканал» обязанность по ремонту и промывке канализационных сетей, расположенных в районе улиц Свердлова и Толстого г. Сергиев Посад; обязать администрацию городского поселения Сергиев Посад принять меры по организации системы водоотведения в районе улиц Свердлова и Толстого г. Сергиев Посад, определить для указанной системы водоотведения гарантирующую организацию; взыскать с МУП «Водоканал» судебные расходы.

В обоснование исковых требований указали, что между ними и МУП «Водоканал» заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которых ответчик обязался принимать в свои системы канализации сточные воды от домов истцов, а истцы - оплачивать предоставленные услуги. Истцы регулярно оплачивают услуги по водоснабжению и приему сточных вод, однако МУП «Водоканал» уклоняется от обслуживания канализационных сетей, к которым подключены жилые дома истцов. В результате происходит засорение канализационных сетей и излив стоков через канализационный люк СК-3, расположенный в районе жилых домов № 2/1 и № 3 по ул. Свердлова. Указали, что до настоящего времени канализационные сети, расположенные в районе улиц Свердлова и Толстого в г. Сергиев Посад, никем не обслуживаются, засоры не устраняются.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что канализационная сеть по ул.Свердлова и ул. Толстого г. Сергиев Посад построена жителями на собственные средства, в муниципальную собственность не передавалась и на балансе МУП «Водоканал» не числится. Собственники должны принимать меры по обеспечению безопасности таких систем. Границы эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности в данном случае является канализационный колодец по ул. Маяковского г. Сергиев Посад.

Представитель ответчика – Администрация городского поселения Сергиев-Посад в судебное заседание не явился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 03 июня 2010 г. между МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (исполнителем) и Князевой Е.К. (потребитель), проживающей по адресу адрес д. 24, заключен договор № 2146 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Согласно условий договора, исполнитель обязуется обеспечивать потребителя питьевой водой, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от потребителя.

19 декабря 2011 г. между МУП «Водоканал» и Апухтиной В.К., проживающей по адресу: адрес д. 3, заключен договор № 12426 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

01 октября 2012 г. между МУП «Водоканал» и Павловой Л.Н., проживающей по адресу: адрес д. 16/1, заключен договор № 12426 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно сообщения МУП «Водоканал», канализационные сети, расположенные по адресам: адрес д. 3, на балансе предприятия не состоят.

Согласно схемы разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям жилого дома 24 по ул. Свердлова (Князева Е.К.), канализация от домов по адресам: адрес д. 3, МУП «Водоканал» не принадлежит. Точка подключения - колодец КК, расположенный в районе ул. Маяковского.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия МУП «Водоканал», выразившемся в непринятии мер по ремонту, устранению аварий и техническому обслуживанию канализационных сетей, а также о возложении обязанности по ремонту и промывке канализационных сетей, поскольку, как установлено судом, спорные канализационные системы не находятся в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении, и, соответственно, в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал», на балансе ГУП «Водоканал» не стоят, в связи с чем обязательств по обслуживанию спорной канализационной системы у них не возникло.

В части требований к Администрации городского поселения Сергиев Посад об обязании принять меры к организации системы водоотведения в районе ул. Свердлова и Толстого г. Сергиев Посад, определении гарантирующей организации либо о наделении МУП «Водоканал» статусом гарантирующей организации, суд, применив положения ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, верно указав, что у спорных канализационных сетей отсутствует статус бесхозяйных, в связи с чем обязательств по принятию мер к организации системы водоотведения, а также определении гарантирующей организации либо о наделении МУП «Водоканал» статусом гарантирующей организации, у них также не возникло.

Суд также верно указал, что истцы не лишены возможности, при наличии соответствующих обстоятельств, требовать обязания органов местного самоуправления принять меры к определению статуса спорных сетей канализации в качестве муниципального либо бесхозяйного имущества и выполнения требовании закона о его содержании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи