Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5348/2013 ~ М-5010/2013 от 14.10.2013

№ 5348/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> « 11 » ноября 2013 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласно предоставленным в ФИО1 по <адрес> сведениям в период 2008 г. являлся собственником транспортных средств: ВАЗ21041-20, г/з К624МН68 и DAEWOO NEXIA, г/з K073BP68.

ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2008 г. и пени в сумме 1 353 руб. 24 коп. В обоснование иска истец указал, что ответчик являлся собственником транспортных средств ВАЗ21041-20, г/з К624МН68 и DAEWOO NEXIA, г/з K073BP68, в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге в <адрес>», был начислен транспортный налог за 2008 г. и пени в вышеуказанной сумме. Объект налогообложения, расчет налоговой базы в соответствии со ст. 52 НК РФ указан в налоговом уведомлении № 187836, которое было направлено в адрес налогоплательщика. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, ему было направлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Поскольку требования были оставлены без исполнения, инспекция обратилась с настоящим иском в суд.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Согласно искового заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 инспекции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

С согласия истца (согласно исковому заявлению), суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к вводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегист­рированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, тепло­ходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидро­циклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транс­портные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>» налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода. Уплата транспортного налога физическим лицом производится в следующие сроки: авансовые платежи в размере 80 процентов суммы налога, исчисленного на год, не позднее 1 июля текущего года; оставшаяся сумма исчисленного на год налога уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по <адрес> в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 187836, как собственнику транспортных средств ВАЗ21041-20, г/з К624МН68 и DAEWOO NEXIA, г/з K073BP68.

В связи с уклонением от уплаты налога ответчику было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не произведена уплата транспортного налога за 2008 г.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика заявленной в иске денежной суммы исходя из следующего.

В силу п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ (ст.70 НК РФ).

Срок уплаты транспортного налога на период уплаты налога за 2008 год был установлен ст. <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>» - не позднее 1 июля текущего года; оставшаяся сумма исчисленного на год налога уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частями 1-2 ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей в период возникших правоотношений сторон по уплате налога) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, требование налогового органа об уплате задолженности по транспортному налогу за 2008 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно налоговому требованию ответчику был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с учетом вышеперечисленных норм законодательства о налогах и сборах, последним днем обращения в суд с иском о взыскании недоимки за 2008 г. является ДД.ММ.ГГГГ года. (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца + 18 дней по требованию + 6 месяцев).

Установленный законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и сборам являлся в спорный период пресекательным, восстановлению не подлежал, его пропуск (в отличие от пропуска срока исковой давности) является безусловным основанием для отказа в иске, независимо от того заявлено ли об этом стороной в споре.

Более того, какие-либо уважительные причины для пропуска, установленного законом срока истцом не представлены.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст.ст. 48 и 75 НК РФ, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Таким образом, включение в требование задолженности по пеням на налоги, сроки на принудительное взыскание которых истекли, нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с истечением пресекательных сроков их принудительного взыскания транспортного налога не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени.

ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу за 2008 г. и пени за пределами установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, в связи, с чем истцу в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2008 г. в сумме 1 353 руб. 24 коп., где 1 184 руб. 58 коп. – транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г; 168 руб. 66 коп. – пени по транспортному налогу - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: Д.<адрес>