Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2018 от 26.06.2018

                                                № 2-2877/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года     г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агаркова И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Соловьевой Людмиле Николаевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Соловьевой Л.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее. 16 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Столица» (далее ООО «Ипотечная Компания «Столица») и Соловьевой Л.Н. был заключен договор займа № 394/64/14/П, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 1750000 рублей с процентной ставкой 15,90 % годовых сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика являлась ипотека указанного жилого помещения в силу закона, права банка подлежали удостоверению закладной. Соловьевой Л.Н. за счет представленных банком заемных денежных средств, на основании договора купли-продажи квартиры от 16 сентября 2014 года, была приобретена квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>, переход права собственности зарегистрирован 22 сентября 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за <№>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем, и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю ООО «Ипотечная Компания «Столица». Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Возврат заемных средств, согласно условий договора займа и закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к договору займа. Начиная с августа 2017 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не производились. В соответствии с положениями кредитного договора и закладной истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с имеющимися просрочками истец направил ответчику требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства. Требование, предъявленное к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга исполнено не было.

По состоянию на 15 марта 2018 года общий размер просроченной задолженности ответчика составляет 2700407 рублей 55 копеек, из которых: просроченный долг - 1723750 рублей 90 копеек; сумма просроченных процентов - 477857 рублей 08 копеек; сумма процентов на просроченный долг - 9846 рублей 63 копейки; сумма пеней по просроченному долгу - 315741 рубль 44 копейки; сумма пеней по просроченным процентам - 173211 рублей 50 копеек. Размер задолженности без учета пени на 15 марта 2018 года составляет 2211454 рубля 61 копейка.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент подачи искового заявления составляет 2211454 рубля 61 копейка (без учета пени), что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, истец считает, что основания для обращения взыскания на недвижимость имеют место. Согласно заключению по состоянию на 15 марта 2018 года рыночная стоимость квартиры общей площадью <№> кв.м., расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, составляет 1588000 рублей.

В соответствии с направленными ответчику требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) было предложено ответчику расторгнуть договор займа № 394/64/14/11 от 16 сентября 2014 года. Ответ на данное предложение банком не был получен.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор займа №394/64/14/11 от 16 сентября 2014 года; взыскать с Соловьевой Л.Н. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа №394/64/14/11 от 16 сентября 2014 года по состоянию на 15 марта 2018 года в размере 2211454 рубля 61 копейка, в том числе: просроченный долг - 1723750 рублей 90 копеек; просроченные проценты - 477857 рублей 08 копеек; проценты на просроченный долг - 9846 рублей 63 копейки, а также начиная с 15 марта 2018 года и до даты вступления в законную силу решения суда проценты за пользование займом в размере 13,90 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу (из расчета, что по состоянию на 15 марта 2018 года просроченный долг составляет 1723750 рубля 90 копеек); обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на принадлежащую Соловьевой Л.Н. квартиру общей площадью <№> кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1588000 рублей; взыскать с Соловьевой Л.Н. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25258 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

    Ответчик Соловьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2014 года между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и Соловьевой Л.Н. был заключен договор займа №394/64/14/П, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 1750000 рублей с процентной ставкой 15,90 % годовых сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения общей площадью <данные изъяты>7 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, 2<адрес>. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составлял 21669 рублей. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (личное страхование ) заемщика, устанавливается процентная ставка по займу 13,90 % годовых. Заем предоставлялся заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открытый на имя Соловьевой Л.Н., и по распоряжению сумма займа перечислялась в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца (п.п. 1.1, 2.1, 2.4 договора).

В силу п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств ответчика являлась ипотека указанного жилого помещения в силу закона. Права первоначального залогодержателя ООО «Ипотечная Компания «Столица» по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной от 16 сентября 2014 года, составленной ответчиком как должником - залогодателем, и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю ООО «Ипотечная Компания «Столица».

Соловьевой Л.Н. за счет представленных банком заемных денежных средств, на основании договора купли-продажи квартиры от 16 сентября 2014 года, была приобретена квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>, переход права собственности зарегистрирован 22 сентября 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области за <№>, что свидетельствует о выполнение банком обязательств по предоставлению ответчику займа.

Возврат заемных средств, согласно условий договора займа и закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к договору займа.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 15 марта 2018 года общий размер просроченной задолженности Соловьевой Л.Н. составляет 2700407 рублей 55 копеек, из которых: просроченный долг - 1723750 рублей 90 копеек; сумма просроченных процентов - 477857 рублей 08 копеек; сумма процентов на просроченный долг - 9846 рублей 63 копейки; сумма пеней по просроченному долгу - 315741 рубль 44 копейки; сумма пеней по просроченным процентам - 173211 рублей 50 копеек. Размер задолженности без учета пени на 15 марта 2018 года составляет 2211454 рубля 61 копейка.Согласно п. 4.4.4 договора займа, займодавец вправе уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную, третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 14-02/ДКП3/45 от 05 марта 2014 года, законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), которому перешли права требования по договору займа №394/64/14/П от 16 сентября 2014 года.

В соответствии с положениями п.п. 4.4.1 договора займа истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с имеющимися просрочками истец 18 августа 2017 года направил ответчику требования о полном досрочном истребовании денежного обязательства с предложением о расторжении договора займа. Однако данные требования Соловьевой Л.Н. исполнены не были.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по договору займа №394/64/14/П от 16 сентября 2014 года соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст.809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по договору займа № 394/64/14/П от 16 сентября 2014 года в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 4.1.1 договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, ответчиком нарушается условия договора, в частности п. 3.7.3, в соответствии с которым погашение займа производится ежемесячными платежами.

Истцом подтверждены факты получения займа ответчиком, неисполнения им условий договора займа, а потому с ответчика в пользу истца, с учетом объема заявленных исковых требований, подлежит взысканию задолженность по договору займа №394/64/14/11 от 16 сентября 2014 года по состоянию на 15 марта 2018 года в размере 2211454 рубля 61 копейка, в том числе: просроченный долг - 1723750 рублей 90 копеек; просроченные проценты - 477857 рублей 08 копеек; проценты на просроченный долг - 9846 рублей 63 копейки, а также начиная с 15 марта 2018 года и до даты вступления в законную силу решения суда проценты за пользование займом в размере 13,90 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу (из расчета, что по состоянию на 15 марта 2018 года просроченный долг составляет 1723750 рубля 90 копеек);

Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона. А он состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны. Такой подход законодателя ясно прослеживается при анализе отдельных положений ГК.

При применении этого правила следует учитывать сложившуюся практику. Прежде всего, сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.

Между тем, истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений договора займа, которые не устранены и в настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, согласно условиям договора займа истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем суд полагает, что в силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта недвижимости руководителя группы залоговых операций Управления поддержки офисов в г. Саратове Департамента региональной сети АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) от 15 марта 2018 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1588000 рублей. Указанное заключение, определенный размер рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена следующим образом: 1588000 рублей х 80 % = 1270400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25258 рублей (платежное поручение № 69470273 от 11 апреля 2018 года). В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и по требованию неимущественного характера в размере 25258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Расторгнуть договор займа № 394/64/14/П от 16 сентября 2014 года.

    Взыскать с Соловьевой Людмилы Николаевны в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № 394/64/14/П от 16 сентября 2014 года по состоянию на 15 марта 2018 года в размере 2211454 рубля 61 копейка, в том числе: просроченный долг - 1723750 рублей 90 копеек; просроченные проценты - 477857 рублей 08 копеек; проценты на просроченный долг - 9846 рублей 63 копейки, взыскать начиная с 15 марта 2018 года и до даты вступления в законную силу решения суда проценты за пользование займом в размере 13,90 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу составляющего 1723750 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25258 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <№> кв.м., этаж <адрес>, адрес: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1270400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья И.П. Агаркова