Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-945/2022 ~ М-794/2022 от 25.07.2022

.

Дело № 2-945/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-001363-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Собинка Владимирской области              

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - Климановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к Саратовцевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Саратовцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.07.2014 ПАО «Сбербанк России» с ответчиком заключили кредитный договор NN, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 68000 рублей под 21,7 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор не расторгнут.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии). Решением суда с Саратовцевой Н.А. взыскана частичная задолженность, сформированная на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Саратовцева Н.А. свои обязанности по погашению кредита не исполняет.

Истец просит взыскать с Саратовцевой Н.А. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.07.2019 по 20.07.2022 в размере 20222,70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 18638,43 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 18891,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,7% годовых за период с 21.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 22215,60 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 20% годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб.

Истец - ООО «НБК» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик - Саратовцева Н.А. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Третье лицо - ПАО Сбербанк, привлеченное к участию в деле определением суда, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18.07.2018 № 2-1751-3/2018 с Саратовцевой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору NN от 11.07.2014 за период с 11.12.2017 по 13.06.2018 в размере 35811,99 руб., из которых 675,85 руб. – неустойка, 3967,13 – просроченные проценты, 31169,01 – просроченный основной долг.

По данным ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного документа № № 2-1751-3/2018 от 18.07.2018 в отношении Саратовцевой Н.А. было возбуждено исполнительное производство NN-ИП о взыскании задолженности. По состоянию на 03.08.2022 остаток задолженности перед взыскателем составляет 11130,02 руб.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ответчик Саратовцева Н.А., достоверно зная о возложенной на нее обязанности по выплате в пользу истца денежных средств, присужденных судом, не предпринимает мер к исполнению обязательств, уклоняется от возврата денежных средств путем их незаконного удержания, что является основанием к начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неисполнения денежного обязательства.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с Саратовцевой Н.А. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.07.2019 по 20.07.2022 в размере 20222,70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 18638,43 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 18891,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,7% годовых за период с 21.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 22215,60 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 20% годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, поскольку в указанный период обязательства ответчиком не исполнялись в полном объеме, просрочка в исполнении обязательств продолжалась, в подтверждение чего истцом приведен соответствующий расчет.

В силу п. 1 т. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ, которая не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком Саратовцевой Н.А. возражений на иск не представлено, в связи с чем суд признает расчет сумм, представленный истцом, верным.

Оснований для снижения указанного размера процентов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

02.06.2020 между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Н (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020.

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Из акта приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 20.07.2022 общая стоимость услуг по договору составила 15000 рублей.

Платежное поручение от 13.08.2020 № 3414 подтверждает оплату ООО «НБК» услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 № 3/2020.

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, выполнение письменных работ, суд полагает возможным взыскать с Саратовцевой Н.А. в пользу ООО «НБК» 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Саратовцевой Н.А. в пользу ООО «НБК» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковое заявление ООО "НБК" к Саратовцевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саратовцевой Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт NN) в пользу ООО «НКБ» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.07.2019 по 20.07.2022 в размере 20 222,70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 18 638,43 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользовании е кредитом за период с 20.07.2019 по 20.07.2022 в размере 18 891,12 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,7% годовых за период с 21.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 22 215,60 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение судка принято в окончательной форме 16.09.2022

Судья (подпись) А.В. Коновалова