Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-186/2021 ~ М-176/2021 от 01.06.2021

№ 2-186/2021

УИД 10RS0015-01-2021-000792-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2021 года                                                                           г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Галыка Анатолию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Галыка А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Галыка А.В. заключен кредитный договор № ор предоставлении кредита в размере 314384,30 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых. Должник обязательства надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244157,14 рублей, по неоплаченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8468,95 рублей, по неоплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385369,60 рублей, по неоплаченной неустойке по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-241214-КТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору с Галыка А.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута договоренность о заключении соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора, по условиям которого ответчик признает задолженность перед кредитором. Стороны договорились, что ответчик имеет задолженность в общей сумме 252626,09 рублей, при этом кредитор делает скидку в размере 8626,09 рублей, а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в размере 244000 рублей. Должником были внесены платежи в размере 25000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшее погашение должно было осуществляться в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, однако ответчик платежи не вносил. В адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, однако претензия осталась неисполненной. Просит взыскать с ответчика 244157,14 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 368838,55 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 244157,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 244157,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженность; расходы по государственной пошлине в размере 9429,96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, также просил возвратить государственную пошлину в размере 9429,96 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица – представители ООО «Контакт -телеком», Коммерческий банк «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суду представлено заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. О последствиях прекращения производства по делу ему известно и понятно.

Прекращение дела в связи с отказом истца от предъявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Последствия принятия судом отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу      разъяснены. Письменное заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела

          На основании изложенного суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно платежному поручению № 6759 от 07.05.2021 г. истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 9429,96 рублей. Таким образом, 70 % от уплаченной государственной пошлины составляет 6600,97 рублей, которая подлежит возвращению истцу.

     Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

           Принять отказ Инюшина Кирилла Анатольевича от иска.

           Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Галыка Анатолию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

            Разъяснить индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу государственную пошлину, уплаченному по платежному поручению № 6759 от 07.05.2021 г., в размере 6600 рублей 97 коп..

            Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пудожский районный суд.

             Судья                                               Копин С.А.