Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2017 от 01.09.2017

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой С.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Журавлева А.Н.,

подсудимой Васильевой В.А.,

защитника Добринской Н.В., представившей удостоверение №, ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, семейное положение: вдова, иждивенцев нет, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: д. <адрес>, фактически проживающей по адресу: д. <адрес>, инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание, государственными наградами не награждалась, почетных, воинских и иных званий не имеет, судимой Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не уходить из дома, являющегося её местом жительства в муниципальном образовании, где осуждённая будет проживать после освобождения из мест лишения свободы с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или иными уважительными причинами, и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации, наказание не отбыто, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Васильевой В.А. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где у нее (Васильевой В.А.) возник преступный умысел, направленный на совершение хищения из кошелька денежных средств, принадлежащих ФИО5, и реализуя свой преступный умысел, воспользовалась тем, что ФИО5 отвлеклась и не смотрела за ее действиями, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждении похитила принадлежащие ФИО5 кошелек, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 12 050 рублей, после чего с похищенным имуществом вышла из помещения указанной выше квартиры и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 150 рублей.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемая Васильева В.А. в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Васильева В.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку Васильева В.А. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что обвинение, предъявленное Васильевой В.А., в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а также то обстоятельство, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васильева В.А. не превышает 10 лет лишения свободы (ст.316 УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой Васильевой В.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину Васильевой В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Васильевой В.А. наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Васильева В.А. совершила одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести (п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васильевой В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении подсудимой Васильевой В.А., а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общест­венной опасности совершённого ею преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Васильева В.А. судима (л.д.133), привлекалась к административной ответственности (л.д. 131, 132), не работает, иждивенцев не имеет, вдова, не военнообязанная, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном кабинете ОАУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит (л.д. 138), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места работы, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 140, 142), на учете в Отделе занятости населения <адрес> не состоит, статус безработного не имеет (л.д. 156), на учете в ОАУСО «<адрес> КЦСО» не состоит, выплат не получает (л.д. 154), имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Васильевой В.А. суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде возврата потерпевшей части похищенных денежных средств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает наличие хронического заболевания, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Васильева В.А. в состоянии алкогольного опьянения совершила умышленное преступление против собственности, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено, что алкогольное опьянение, в состоянии которого находилась Васильева В.А. в момент совершения преступления, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению последним преступления, потому суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение указанного выше преступления Васильевой В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой В.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определение вида и размера наказания подсудимой суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, ее имущественное положение, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя их целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и с учетом социальной справедливости, суд, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, считает, что Васильевой В.А. следует назначить наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

В силу требований п.«а» ч.1 ст.73 УК РФ и примечания к ст.73 УК РФ, законных оснований для назначения Васильевой В.А. условного осуждения не имеется.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.А. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не уходить из дома, являющегося её местом жительства в муниципальном образовании, где осуждённая будет проживать после освобождения из мест лишения свободы с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или иными уважительными причинами, и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно статьи 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Руководствуясь положениями ч.ч.3,4,5 ст.69 УК РФ, суд назначает Васильевой В.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначенного наказания в виде исправительных работ, с присоединением к основному наказанию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения, суд должен учитывать категории всех совершенных лицом преступлений.

В связи с чем в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Васильевой В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу в отношении подсудимой Васильевой В.А. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 5100 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, следует считать возвращенными законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитников на предварительном следствии - адвоката ФИО3 - в размере 1650 рублей, адвоката ФИО6- в размере 550 рублей, а также в ходе судебного разбирательства - в размере 550 рубле за участие адвоката ФИО3 Общая сумма издержек по делу составляет 2750 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильеву Валентину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Васильевой Валентине Алексеевне назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 шести лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденной Васильевой В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не уходить из дома, являющегося её местом жительства в муниципальном образовании, где осуждённая будет проживать после освобождения из мест лишения свободы с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или иными уважительными причинами.

Возложить на осужденную Васильеву В.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Васильевой В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Васильевой В.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое ею по приговору Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Васильевой В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Васильеву В.А. под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 5100 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Васильевой В.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: С.А. Андреева

<данные изъяты>