Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-892/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1637/2018 (материал № 13-892/2018) <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием заявителя Лобанова Р.А.,

заинтересованного лица (ответчика) Беловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лобанова Р.А. о процессуальном правопреемстве (замене стороны),

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Р.А. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны – взыскателя) по гражданскому делу по иску Дружбиной Л.И. к Беловой М.М. о взыскании денежной суммы по договору займа и неустойки.

В обоснование предъявленного требования заявитель Лобанов Р.А. указал, что решением Пермского районного суда Пермского края от 09 июня 2018 года с Беловой М.М. взыскана денежная сумма в размере 219 100 рублей. На основании договора уступки права требования от 20 июля 2018 года к нему перешло право требования к Беловой М.М. об уплате указанной денежной суммы.

Заявитель Лобанов Р.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо (истец, взыскатель) Дружбина А.И. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении вопроса о правопреемстве в её отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник, истец) Белова М.М. в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями согласна.

    Суд, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, изучив представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

    Решением Пермского районного суда Пермского края от 09 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-1637/2018 с Беловой М.М. в пользу Дружбиной Л.И. взыскана денежная сумма в размере 219100 рублей (л.д.94-99).

19 июля 2018 года данное решение суда вступило в законную силу.

    Исполнительный лист серии ФС № 028889210 в отношении должника Беловой М.М. о взыскании указанной денежной суммы передан представителю взыскателя, что следует из соответствующей расписки (л.д.103).

Исполнительное производство в отношении должника Беловой М.М. о взыскании денежной суммы в размере 219100 рублей не находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, что следует из сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, размещённом на сайте Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно письменному договору уступки права требования от 20 июля 2018 года Дружбина Л.И. (Цедент) передала Лобанову Р.А. (Цессионарию) право требования к Беловой М.М. об уплате денежной суммы в размере 219100 рублей установленное решением Пермского районного суда Пермского края от 09 июня 2018 года (л.д.105).

Заинтересованное лицо (должник, ответчик) Белова М.М. не оспаривала переход права требования о выплате задолженности к Лобанову Р.А.

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

При таком положении суд считает, что право на требование к Беловой М.М. об уплате денежной суммы, установленное судебным актом от 09 июня 2018 года (право на получение денежной суммы в размере 219100 рублей) фактически перешло от Дружбиной Л.И. к Лобанову Р.А.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (истец, должник) Белова М.М. в судебном заседании пояснила, что сумма долга, взысканная решением суда в пользу Дружбиной Л.И., не уплачена.

Суд установил, что взыскатель уступил право требования к должнику другому лицу, данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник не выплатил взысканную денежную сумму в полном размере.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые оснований для замены стороны производства – взыскателя его правопреемником, поскольку данная замена необходима для надлежащего исполнения решения суда, исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Лобанова Р.А. удовлетворить.

    Произвести замену стороны (взыскателя) по гражданскому делу по иску Дружбиной Л.И. к Беловой М.М. о взыскании денежной суммы по договору займа и неустойки.

    Считать взыскателем по указанному гражданскому делу Лобанова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>.