Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2013 ~ М-716/2013 от 08.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2013 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Ефимовой Е.Ю.,

с участием истца Марьсюкаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марьсюкаевой М. Б. к Маннанову Мавлетгарею Сафуановичу о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Марьсюкаева М.Б. обратилась в суд с иском к Маннанову М.С. о взыскании суммы долга по расписке. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Маннанов М.С. взял у нее ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В указанный в расписке срок ответчик денежную сумму не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Марьсюкаева М.Б. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, от уплаты госпошлины просит ее освободить, как инвалида 2 группы.

Марьсюкаева М.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что имеющаяся в материалах дела расписка, составлена ответчиком Маннановым М.С.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке ответчик Маннанов М.С. взял в долг у Марьсюкаевой М.Б. деньги в сумме <данные изъяты> и обязуется отдать долг до ДД.ММ.ГГГГ

Из смысла ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор вступает в силу с момента получения заемщиком суммы займа. Поэтому суд считает, что требования ст. 807 ГК РФ при заключении договора займа, то есть составлении расписки, между сторонами Марьсюкаевой М.Б. и Маннановым М.С. соблюдены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд считает, что ответчик Маннанов М.С., не возвратив в указанный в договоре (расписке) срок сумму займа, нарушил требования ст. 810 ГК РФ. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения условий договора займа.

Суд считает, что с Маннанова М.С. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> – сумма долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому в доход государства с ответчика Маннанова М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марьсюкаевой М. Б. к Маннанову М. С. о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маннанова М. С. в пользу Марьсюкаевой М. Б. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Маннанова М. С. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.13 г.

Председательствующий: /подпись/ Баринова Е.И.

Копия верна

Судья: