Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2022 ~ М-41/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-3435/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000098-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Шалаеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Шалаеву А.И. с требованием взыскать за период с 11.05.2007 года по 26.03.2010 года сумму основного долга в размере 1/3 от общей суммы основного долга 2874,33 рублей в размере 958,11 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 67014,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239,18 рублей. Требования мотивирует тем, что 10.05.2007 года между ПАО «МДМ Банк» и Шалаевым А.И. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику займа в размере 87040 рублей. Ответчик условия договора выполнял с нарушением, в результате чего образовалась задолженность, в свою очередь ПАО «ММ Банк» уступил право требования в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Шалаев А.И. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. 13.07.2015 года).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита, 10 мая 2007 года между ОАО «УРСА Банк» (который был переименован в связи с изменением организационно-правовой формы в ПАО «МДМ Банк») и Шалаевым А.И. заключен кредитный договор на сумму 87040 рублей, со ставкой по кредиту 10 %, сроком на 36 мес.

Согласно указанному заявлению Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide и акцептированное банком настоящее заявление (оферта) являются договором банковского счета.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24 декабря 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) № 74.17/15.1727, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа от 10.05.2007 года переданы ООО «Югорское коллекторское агентство», что также подтверждается кратким реестром уступаемых прав требований.

При таком положении, поскольку переуступка права требования совершена в надлежащей форме, при этом договор займа, заключенный ответчиком с первоначальным кредитором, прямо допускает передачу прав кредитора третьим лицам, ООО «Югория» является надлежащим истцом по настоящим требованиям.

Согласно представленному стороной истца расчету у ответчика имеется просроченная ссудная задолженность в размере 2874,33 руб., а также просроченная задолженность по процентам в размере 201043 руб. 71 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности по основному долгу иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1/3 от общей суммы основного долга 2874,33 рублей в размере 958,11 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 67014,57 рублей, всего сумма основного долга и процентов 67972,68 рублей обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 00.00.0000 года в размере 2239 рубля 18 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Шалаеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шалаева Александра Ивановича в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа 67972 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Копия верна                                 А.С. Андреев