Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2022 (2-8508/2021;) ~ М-5608/2021 от 13.10.2021

Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05 июня 2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Шиловым Д.В. заключен кредитный договор № 31011359779. Кредитные средства предоставлены ответчику в полном объеме. Однако Шилов Д.В. взятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 372 801 рубль 29 коп., за период с 13.03.2011 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-041019/1627 по кредитному договору № 31011359779 от 05.06.2007 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 13.03.2011 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 372 801 рубль 29 коп., в том числе: основной долг – 136 856 рублей 72 коп., проценты на непросроченный основной долг – 45 371 рубль 17 коп., проценты на просроченный основной долг – 124 584 рубля 08 коп., комиссии – 63 739 рублей 32 коп., штрафы – 2 250 рублей, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 928 рублей 01 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Шилов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно заключал с банком договор о выпуске кредитной карты, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что кредитной картой пользовался 5 лет пока была карта, претензий со стороны банка не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, как следует из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), 05 июня 2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Шиловым Д.В. заключен кредитный договор № 31011359779, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. Вместе с тем, сообщает о невозможности представить пакет документов по кредитному договору, в связи с чем, установить на каких условиях был заключен кредитный договор, в его отсутствие, не представляется возможным.

При этом, согласно платежным ордерам №1 от 30.06.2007 года на сумму 32 960 рублей, №2 от 31.07.2007 года на сумму 40 420 рублей, №3 от 31.08.2007 года на сумму 38 240 рублей, №4 от 31.10.2007 года на сумму 2 170 рублей, №5 от 30.11.2007 года на сумму 1 170 рублей, №6 от 31.01.2008 года на сумму 6 340 рублей, №7 от 29.02.2008 года на сумму 4 170 рублей, №8 от 31.03.2008 года на сумму 6 180 рублей, №9 от 30.04.2008 года на сумму 4 340 рублей, №10 от 31.08.2008 года на сумму 23 175 рублей, №11 от 30.09.2008 года на сумму 2 670 рублей, №12 от 31.05.2010 года на сумму 17 510 рублей, №13 от 30.06.2010 года на сумму 13 510 рублей, № 14 от 31.07.2010 года на сумму 5 170 рублей, №15 от 31.08.2010 года на сумму 18 560 рублей, № 16 от 30.09.2010 года на сумму 19 275 рублей, №17 от 31.10.2020 года на сумму 25 200 рублей, № 18 от 30.11.2010 года на сумму 17 510 рублей, №19 от 31.12.2010 года на сумму 10 300 рублей, №20 от 31.01.2011 года на сумму 17 640 рублей, а также подтверждается выпиской по счету, КБ «Ренсассанс Кредит» предоставило Шилову Д.В. денежные средства в указанном размере.

Вместе с тем, выдача денежных средств Шилову Д.В. в размере 834 549 рублей 50 коп. по указанному кредитному договору, указанных в платежном ордере № 21 от 31.12.2012 года, опровергается выпиской по счету Шилова Д.В. за период с 05.06.2007 по 08.10.2019 года.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись суммой кредита, взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.03.2011 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность, размер которой составил 372 801 рубль 29 коп., в том числе: основной долг – 136 856 рублей 72 коп., проценты на непросроченный основной долг – 45 371 рубль 17 коп., проценты на просроченный основной долг – 124 584 рубля 08 коп., комиссии – 63 739 рублей 32 коп., штрафы – 2 250 рублей..

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме, в том числе по кредитному договору № 31011359779 от 05.05.2007 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Шиловым Д.В., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Ответчик Шилов Д.В. уведомлен об уступке права требования, ООО «Феникс» в адрес Шилова Д.В. направлено требование о погашении задолженности в размере 372 801 рубль 29 коп..

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным, ввиду следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно выписке по лицевому счету Шилова Д.В. 07 июля 2011 года была выполнена последняя операция по счету, при этом, требование о досрочном взыскании суммы задолженности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не сформировано.

При том, что согласно ст. ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно представленным в суд документам, первоначально, истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности в установленном законом порядке посредством предъявления заявления на вынесение судебного приказа, которое направлено по средствам почтовой связи 07.11.2020 года, на основании которого 07.12.2020 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 18 марта 2021 года отменен, по заявлению должника, указанное исковое заявление направлено по средствам почтовой связи 05.10.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с 07.07.2011 года, тогда как истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 07.11.2020 года, то есть, с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шилову Д.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022г.