Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2016 от 25.03.2016

Дело №1-131/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 08 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре Бретковской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Шкарупа Н. В.,

защитника подсудимого - адвоката Рыбалкина В.С.,

представившего ордер 16н № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшего Г.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Шкарупа Н. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкарупа Н.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шкарупа Н.В., находясь на законных основаниях в гараже № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Г.Ю.В.

Реализуя свой преступный умысел Шкарупа Н.В. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Ю.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в гараже № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв в руки, лежавшую на рабочем столе, шлифовальную машину фирмы «MAKITA» стоимостью 10 000 рублей. После чего Шкарупа Н.В. обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Г.Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Шкарупа Н.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Шкарупа Н.В. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Рыбалкин В.С., потерпевший Г.Ю.В., а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Шкарупа Н.В. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Шкарупа Н.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Шкарупа Н.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шкарупа Н.В., суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шкарупа Н.В. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, не работающего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шкарупа Н.В., а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый материальный ущерб совершённым преступлением, мнение потерпевшего Г.Ю.В. о назначении подсудимому не строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Шкарупа Н.В., в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым, требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкарупа Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Шкарупа Н. В. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении Шкарупа Н. В. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук