Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2014 от 02.10.2014

Дело № 1-159/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года п.Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Полякова Е.Н.,

потерпевшего ФИО9.,

подсудимого Дмитриева В.Е.,

защитника адвоката Посыпкина А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

при секретаре Цветковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дмитриева Валерия Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Дмитриев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, без цели хищения, не имея на то какого-либо соответствующего разрешения, с целью доехать до <адрес>, открыл незапертую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом зажигания, находящимся в замке, запустил двигатель, выехал в направлении поселка <адрес>. Находясь на автодороге около <адрес> в <адрес> совершил ДТП путём съезда на территорию прилегающую к дому.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, наказание за совершенное Дмитриевым Е.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дмитриев В.Е. ранее судим к лишению свободы за преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Дмитриеву В.Е., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние, признание вины.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Дмитриев Е.В. судим, к административной ответственности привлекался 17 мая, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Дмитриеву В.Е. наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания лишения свободы Дмитриеву В.Е. исправительную колонию общего режима.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Посыпкина А.В. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. суд признаёт процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

-автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - передать последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриева Валерия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дмитриеву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, передать потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>