Приговор по делу № 1-167/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-167-2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              21 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.

подсудимого Филатова Н.Д.,

защитника - адвоката Зотова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филатова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, инвалидности не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Филатов Н.Д. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 до 12.00 часов 09.01.2017 Филатов Н.Д., умышленно из корыстных побуждений, находясь в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитил ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Филатов Н.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Филатов Н.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Филатова Н.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра и нарколога не состоит, молодой возраст виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, личность Филатова Н.Д. была установлена оперативным путем, и он разыскивался сотрудниками полиции, был задержан, после чего сообщил о совершенном преступлении. Таким образом, явка с повинной Филатовым была написана в связи с его подозрениями в совершении данного преступления и не может быть признана добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего Филатова Н.Д. по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филатова Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Филатову Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Филатова Н.Д. в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Филатову Н.Д. в период предварительного расследования в сумме 1265 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: