Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-103/2021 ~ М-1-94/2021 от 26.03.2021

        Дело № 2-1-103/2021

    73RS0021-01-2021-000274-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            25 мая 2021 года                                                                                                   г. Сенгилей

                Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

            судьи Кузнецовой М.С.

            при секретаре судебного заседания Минтюковой С.Ю.

            с участием представителя истца – Мусоева Т.Д., представителя ответчика Долговой В.Ф. – Мизюрина М.В., представителей соответчика ТСН «ТСЖ «Уют» - Зайниева Ш.С., Анисимовой А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыриной А.В. к Долговой В.Ф., товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Зырина А.В. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Долговой В.Ф., товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры № 4 по адресу: <адрес>. 26 января 2021 года ей стало известно, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по инициативе ответчика Долговой В.Ф. 26.01.2021 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. В повестке дня общего собрания были следующие вопросы: выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания; выбор лиц, производящих подсчет голосов (счетной комиссии); выбор способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья; отмена решений собственников, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, которое проводилось по инициативе истца в период с 13 по 20 ноября 2020 г. и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждение ранее принятых решений по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с 21.08.2020 г. по 27.09.2020 г. по инициативе ответчика Долговой В.Ф., оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания. Итоги оформлены в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования. Согласно протоколу на дату проведения собрания установлено, что в МКД собственники владеют 3475,36 кв.м всех жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет 3475,36 голосов (100% голосов собственников), в голосовании принимало участие 79 человек (собственники) владеющих 1993,15 кв.м, что составило 57,35% голосов. Таким образом, собрание согласно протоколу имело необходимый кворум и по всем 6 вопросам, указанных в повестке собрания, собственники проголосовали «ЗА», что составило 100% от числа голосовавших. С указанными решениями, оформленными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, истец не согласен. Так, ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> форме очно-заочного голосования. На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> собственники владеют 3475,36 кв.м всех жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет 3475,36 голосов (100% голосов собственников), на дату проведения внеочередного собрания в голосовании принимало участие 86 человек (собственники), владеющих 2481,97кв.м, что составило 71,42% голосов. Таким образом, собрание, согласно протоколу имело необходимый кворум. В повестке дня общего собрания состояли следующие вопросы: выбор председателя общего собрания выбор секретаря общего собрания; выбор лиц, производящих подсчет голосов (счетной комиссии), о прекращении договора управления между МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> ООО УК «Гарант-Сервис» по адресу: <адрес>; выбор способа управления МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> товариществом собственников жилья; присоединение МКД по адресу: <адрес> ТСН «ТСЖ «Уют» ИНН 7321011198, КПП 732101001, ОГРН 1207300006770, ОКВЭД 68.32.1    юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>; внести изменение в устав ТСН «ТСЖ «Уют» в предложенной редакции; выбор членов правления для включения в состав правления ТСН «ТСЖ «Уют»; выбор членов ревизионной комиссии для включения в состав ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ «Уют»; утверждение смет доходов и расходов ТСН «ТСЖ «Уют» на год; установление размера обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме членов ТСН «ТСЖ «Уют» 14 рублей за кв.м; определение места хранения протокола общего и иных материалов проведенного общего собрания, решений собственников. Согласно протоколу по всем 12 вопросам, указанным в повестке собрания, собственники проголосовали «ЗА», что составило 100% от числа голосовавших. Таким образом, на основания волеизъявления собственников, участвующих в голосовании МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственники приняли решение присоединился к ТСН «ТСЖ «Уют», так как согласно п. 5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственники проголосовали за способ управления МКД товариществом собственников жилья. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме были рассмотрены вопросы, указанные в повестке общего собрания собственников помещений. На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес>, собственники владеют 3511,20 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 3511,20 голосов (100% голосов собственников). В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 77 человек (бюллетени голосования прилагаются к настоящему протоколу), владеющие 2204,11 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 62,77% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Согласно решению, принятому по вопросу 6, выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> был выбран способ управления данным многоквартирным домом - управление управляющей организацией. По данному вопросу проголосовали следующим образом:

«За»		«Против»		«Воздержались»
Количество голосов	% от числа проголосовавших	Количество голосов	% от числа проголосовавших	Количество голосов	% от числа проголосовавших
192,6	87,39	0	0	277,9	12,61

    Таким образом, принятые решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> имеют юридическую силу и обязательны для всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Данные решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке оспорены не были. При принятии решений собственниками МКД, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решения, принятые и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утрачивают силу. Таким образом, принятие решений на внеочередном общем собрание собственников помещений в МКД, указанных в протоколе № от 26.01.2021г., а именно по вопросу № и по вопросу №: отмена решений собственников, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД и оформленных протоколом № в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждение ранее принятых решений по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Долговой В.Ф., оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, не имеют юридической силы и являются ничтожными.

               Просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными) с момента принятия.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «ТСЖ «Уют», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУ администрация МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, ООО УК «Гарант-Сервис», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

    В судебном заседании стороны, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

    Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца – по доверенности Мусоев Т.Д. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    В судебном заседании представитель ответчика Долговой В.Ф. – по доверенности Мизюрин М.В. с исковыми требованиями не согласился, доводы, изложенные в отзыве Долговой В.Ф. на исковое заявление, поддержал.

    В судебном заседании представители соответчика ТСН «ТСЖ «Уют» - председатель Зайниев Ш.С. и Анисимова А.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, доводы, изложенные в составленным Зайниевым Ш.С. отзыве на исковое заявление, поддержали.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Долгова В.Ф. не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав следующее. Она владеет на праве собственности жилым помещением № в <адрес> в р.<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею инициировано общее собрание собственников, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На обсуждение собственников многоквартирного дома были вынесены различные вопросы, в том числе: вопрос о прекращении договора управления между МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> ООО УК «Гарант-Сервис» по адресу: <адрес>; вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, р.<адрес> - товарищество собственников жилья; вопрос о присоединении МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> ТСН «ТСЖ «Уют», юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>. Во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 86 человек (бланки для голосования / решения собственников помещений прилагаются к протоколу), владеющие 2481,97 м2 жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 71,42% голосов, т.е. при наличии необходимого кворума. После проверки Агентством государственного строительного и жилищного надзора <адрес> направленного протокола и материалов к нему, соответствующие изменения внесены в реестр лицензий многоквартирных домов в части исключения МКД по <адрес> из реестра лицензий ООО «УК «Гарант-сервис». Таким образом, принятые решения являются законными, обоснованными, приняты при необходимом кворуме. Указанный многоквартирный дом обслуживается ТСН «ТСЖ «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца было проведено внеочередное собрание с повесткой дня, в том числе: о реорганизации ТСЖ в форме выделения; об утверждении порядка реорганизации ТСЖ в форме выделения; об утверждении разделительного баланса и передаточного акта; выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>; выбор управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом и др. Указанные решения не могли быть и не были реализованы, поскольку были приняты в нарушение законодательства, регулирующего вопросы реализации способа управления - товарищество собственников жилья, а также регулирующие деятельность созданного для целей реализации выбранного способа управления товарищества собственников жилья. Поскольку требования жилищного и гражданского законодательства соблюдены не были, указанные решения собрания, инициированного истцом Зыриной А.В., не были реализованы собственниками, общим собранием собственников многоквартирного дома было принято решение об отмене протокола № от 26.11.2020г. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием соответствующих решений органа государственного жилищного надзора Ульяновской области в пользу внесения в реестр лицензий ООО «УК «Гарант-сервис». Доводы истца о том, что решением собственников не может быть отменено предыдущее решение очередных или внеочередных собраний, не может быть принято во внимание, поскольку собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену; компетенция общего собрания может быть ограничена законом или соглашением собственников; положения главы 9.1. ГК РФ нормы, ограничивающие компетенцию общего собрания, не содержат; статья 44 ЖК РФ, определяющая компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений также не содержит.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель соответчика ТСН «ТСЖ «Уют» – председатель Зайниев Ш.С. не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав следующее. ТСН «ТСЖ «Уют» является многодомовым товариществом собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирными домами <адрес>. В состав многодомового имущества входит 9 многоквартирных домов. По инициативе Долговой В.Ф. в данном МКД, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 00 мин по ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 00 мин. по инициативе Долговой В.Ф., собственника <адрес>. В МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственники владеют 3475,36 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 3475,36 голосов (100% голосов собственников), в проведенном ранее голосовании приняли участие собственники, владеющие 2481,97 м2 жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 2481,97 (71,42%) голосов собственников. Кворум на проведенном ранее собрании имелся. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. По итогам поведенного собрания принят ряд решений, в том числе: о прекращении договора управления между МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> ООО УК «Гарант-Сервис» по адресу: <адрес> о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, р.<адрес> - товариществом собственников жилья. Решения собственников оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Решения, принятые собственниками на проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: р.<адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 00 мин по ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 00 мин. по инициативе Долговой В.Ф. Указанные решения были реализованы через процедуру внесения изменений в реестр лицензий <адрес> в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УК «Гарант-Сервис». В соответствии с пунктом 14 Порядка дата внесения изменений в реестр лицензий <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время под управлением ТСН «ТСЖ «Уют». По данному дому ООО УК «Гарант-Сервис» через старшую по дому Зырину А.В., собственника <адрес> организовало внеочередное собрание собственников помещений в ноябре по следующей повестке дня, которая подразумевают изменение ранее принятых решений собственников. Внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> форме очно-заочного голосования, которое проводилось по инициативе Зыриной А.В. в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано и не повлекло за собой юридических последствий, поскольку вопросы, вынесенные на обсуждение, противоречат законодательству. Считает, что вышеупомянутое решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД нарушает права собственников, принявших решение о выборе иного способа управления, направленное на реализацию своих жилищных прав, поскольку создает неопределенность в вопросе надлежащего управления многоквартирным домом, ставит под угрозу законодательно закрепленное право граждан на благоприятные условия проживания, в том числе право на надлежащее содержание общедомового имущества. Собственники при этом подвергаются давлению со стороны управляющей организации, прямо заинтересованной в положительном решении собственников, относительно заключения договора управления МКД с ООО «УК «Гарант-Сервис», а вопросы, внесенные на обсуждение общего собрания собственников, вводят собственников в заблуждение. Волеизъявление собственников при данных обстоятельствах не может учитываться как свободное, объективное и законное. С целью исключить допущенные собственником Зыриной А.В. существенные нарушения при созыве и рассмотрении вопросов на общем собрании собственников Долговой В.Ф. в данном МКД было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 79 человек, владеющие 1993,15 м2 жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,35% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Кворум на проведенном ранее собрании имелся. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. По итогам поведенного собрания приняты различные решения, в том числе: решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья» - товарищество собственников жилья; об отмене решений, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в данном МКД в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; о подтверждении ранее принятых решений, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в данном МКД в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Решения собственников оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в данном МКД в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что в повестке общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от 26.01.2021г., значатся вопросы об отмене решений, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не влечет нарушение норм жилищного законодательства и не свидетельствует о превышении полномочий собранием Анализ принятых ДД.ММ.ГГГГ решений позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление собственников было направлено на выбор ТСЖ «Уют» в качестве организации, обслуживающей названный многоквартирный дом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО УК «Гарант-Сервис» – директор Сорокина А.Н. поддержала исковые требования.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – по доверенности Раевская А.И. оставила вынесение решения по делу на усмотрение суда, указав следующее. Подлинник протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Агентство на хранение ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня общего собрания собственников были вынесены вопросы об отменен решений, принятых на общем собрании в ноябре 2020 года (вопрос повестки дня №) и о подтверждении решений, принятых на общем собрании в октябре 2020 года (вопрос повестки дня №). Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, исходя из сведений, содержащихся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что собрание правомочно принимать решения по повестке дня, так как имеет кворум. Решения по вопросам повестки дня № №, 6 приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД. По основанию, предусмотренному ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, органом регионального государственного жилищного надзора проведена внеплановая документарная проверка с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № И-15. По итогам проведения проверки установлено, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаков ничтожности не имеют. Управление данным МКД в настоящее время на основании волеизъявления собственников помещений в указанном многоквартирном доме осуществляется товариществом собственников жилья «Уют».

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зырина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном жилом доме по инициативе Долговой В.Ф. проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по следующим вопросам повестки дня: 1. Выбор председателя общего собрания; 2. Выбор секретаря общего собрания; 3. Выбор лиц, производящих подсчет голосов (счетной комиссии); 4. Выбор способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья. 5. Отмена решений собственников, принятых на общем собрании собственников МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проведенном по инициативе собственника <адрес> Зыриной А.В., оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Подтверждение раннее принятых решений по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по инициативе собственника <адрес> Долговой В.Ф., оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания. Согласно протоколу по всем поставленным вопросам собственники проголосовали «ЗА», что составило 100% от числа голосовавших.

Ранее, согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном жилом доме по инициативе Долговой В.Ф. проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, в том числе: прекращение договора управления между МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> ООО УК «Гарант-Сервис» по адресу: <адрес>, район, Сенгилеевский, р.<адрес>; выбор способа управления МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> товариществом собственников жилья; присоединение МКД по адресу: <адрес>, р.п Силикатный, <адрес> ТСН «ТСЖ «Уют»; внесение изменений в устав ТСН «ТСЖ «Уют» в предложенной редакции; выбор членов правления для включения в состав правления ТСН «ТСЖ «Уют»; выбор членов ревизионной комиссии для включения в состав ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ «Уют»; утверждение смет доходов и расходов ТСН «ТСЖ «Уют» на год; установление размера обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме членов ТСН «ТСЖ «Уют» 14 рублей за кв.м и другие вопросы. Согласно протоколу по всем вопросам, указанным в повестке собрания, собственники проголосовали «ЗА», что составило 100% от числа голосовавших.

Таким образом, на основания волеизъявления собственников, участвовавших в голосовании было принято решение о присоединении дома к ТСН «ТСЖ «Уют».

Данные решения не были признаны недействительными и не были отменены.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по инициативе Зыриной А.В. были рассмотрены вопросы, указанные в повестке общего собрания собственников помещений, в том числе вопросы: реорганизация ТСЖ в форме выделения; утверждение порядка реорганизации ТСЖ в форме выделения; утверждение разделительного баланса и передаточного акта; выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>; выбор управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом и другие вопросы. Согласно решениям, принятым по вопросам № №, 7, 8, 9, был выбран способ управления данным многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации было выбрано ООО УК «Гарант-Сервис», были утверждены условия договора управления данным домом между собственниками и ООО УК «Гарант-Сервис» сроком на 1 год с даты заключения, а также был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15,33 руб. за кв.м.

Не согласившись с решениями, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Долгова В.Ф. избрала следующий способ защиты нарушенных прав собственников помещений в данном доме: она инициировала собрание собственников помещений в доме, на котором единогласно были приняты решения об отмене решений, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждении решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено Долговой В.Ф. в соответствии с нормами действующего законодательства. Каких-либо нарушений в ходе его организации и проведении судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) решение собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 3 ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оспаривая решения общего собрания, принятые по вопросам повестки дня, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания, необходимого для принятия решений, полагая, что должно быть не менее 2/3 от общего числа собственников помещений в данном доме, т.е. 66,66% от общего числа голосов, а также ссылается на факт принятия собственниками решения по вопросам № и № повестки дня, не относящемуся, по их мнению, к компетенции общего собрания собственников.

При этом истец Зырина А.В. в данном голосовании не участвовала.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решения собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По всем вопросам повестки дня собрания, в том числе по вопросам № №, 5, 6 все участники собрания (собственники и их представители) проголосовали «ЗА», а именно проголосовало 79 человек, владеющие 1993,15 кв.м, что составляет 57,35% голосов (собственники в доме владеют 3475,37 кв.м жилых и нежилых помещений).

Данные значения ни сторона истца, ни сторона ответчика не оспаривали в суде.

С учетом того, что в указанном собрании приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, кворум при принятии решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, имелся, в связи с чем собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом доводы стороны истца об отсутствии кворума для принятия решений при проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости применения в рассматриваемом случае иного порядка подсчета голосов, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Также являются необоснованными доводы стороны истца о том, что вопросы № и № повестки дня не относятся к компетенции общего собрания.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме перечня вопросов, предусмотренных данной нормой права, общее собрание собственников правомочно решать вопросы, предусмотренные п. 4 ст. 36, п. 7 ст. 156, п. п. 2 и 4 ст. 158, п. 3 ст. 161 ЖК РФ, которые являются отсылочными нормами.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления домом - управление товариществом собственников жилья (вопрос № повестки дня). Одновременно, при выборе данного способа управления собственники отменили решения, принятые общим собранием, проведенным по инициативе Зыриной А.В., очная часть которого состоялась ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № повестки дня), а также подтвердили решения, принятые общим собранием, проведенным по инициативе Долговой В.Ф., очная часть которого состоялась ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № повестки дня).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятие решения по вопросам № и № повестки дня собрания направлено на реализацию решений, принятых собственниками по вопросам № повестки дня того же собрания, то есть относится к вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом, что относится к компетенции общего собрания.

Доводы стороны истца о том, что признание недействительными и отмена ранее принятых решений общего собрания являются исключительной компетенцией суда, основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение истца по вопросам повестки дня могло повлиять на принятые решения также не представлено. Требования стороны истца сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания протокола общего собрания незаконным, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № И-15, представленному в суд Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, данным органом была проведена внеплановая документарная проверка с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой было установлено, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаков ничтожности не имеют.

Кроме того, из Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области поступили сведения о том, что решением Агентства от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, исключены из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО УК «Гарант-Сервис»; согласно сведениям, размещенным на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСН «ТСЖ «Уют»; в адрес Агентства от ООО УК «Гарант-Сервис» поступало заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, на что Агентством вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования Зыриной А.В. к Долговой В.Ф., ТСН «ТСЖ «Уют» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

                    В удовлетворении исковых требований Зыриной А.В. к Долговой В.Ф., товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

                    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 01 июня 2021 года.

    Судья                                                                                      М.С. Кузнецова