Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2021 от 12.03.2021

Дело №11-45/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2021 года                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., рассмотрев частную жалобу СодивА.й А. С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района от 08.02.2021, которым постановлено:

Возвратить СодивА.й А. С., Ширяеву А. А. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 Дмитровградского судебного района Ульяновской области от 14.12.2020 по гражданскому делу по иску СодивА.й А. С., Ширяева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Димитровград», обществу с ограниченной ответственностью «Брандмастер», обществу с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    14.12.2020 мировым судьей судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесено решение по гражданскому делу по иску СодивА.й А. С., Ширяева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Димитровград», обществу с ограниченной ответственностью «Брандмастер», обществу с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, которым частично удовлетворены исковые требования Содиванкиной А.С., Ширяева А.А. к ООО УК «ТехМастер» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В удовлетворении исковых требований Содиванкиной А.С., Ширяева А.А. к ООО «Комфорт», ОО «АРС-Димитровград», ООО «Брандмастер» отказано.

Не согласившись с указанным решением, Содиванкина А.С., Ширяев А.А. подали апелляционную жалобу, согласно которой просили отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Клочковой С.Г. от 14.12.2020 в полном объеме, принять новое решение, исковые требования удовлетворить.

Мировой судья судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области 08.02.2021 вынес обжалуемое определение, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба направлена за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения, а также на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, суд находит их обоснованными, а частную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Содиванкиной А.С. и Ширяева А.А., суд первой инстанции указал на направление апелляционной жалобы в суд за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и на отсутствие в ней просьбы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы Содиванкиной А.С. и Ширяева А.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района от 14.12.2020, в ней содержится просьба заявителей о восстановлении срока на апелляционное обжалование, со ссылкой на то, что решение было получено ими лишь 14.01.2021.

В соответствии со ст. 112 ПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, заявители Содиванкина А.С. и Ширяев А.А. воспользовались своим правом на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, подав апелляционную жалобу, содержащую также ходатайство о восстановление срока на обжалование решения. Однако, мировым судьей указанное заявление было оставлено без внимания, не было разрешено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 08.02.2021 подлежит отмене, дело подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения и последующем принятии (не принятии) апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 08.02.2021 отменить; частную жалобу СодивА.й А. С. удовлетворить, дело направить мировому судье судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения и принятии (не принятии) апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий судья                         И.В. Евдокимова