Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2021 от 29.09.2021

                                                                                                Дело № 1- 646/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                                                                        г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе     председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого – С.П.Ю.,

защитника – адвоката Дюндиной В.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.П.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.П.Ю. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

С.П.Ю., будучи в состоянии опьянения, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 30 минут, в неустановленном месте, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8    КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21723» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, произвел пуск двигателя и начал движение, проследовал на указанном автомобиле по Шабердинскому тракту <адрес> по направлению движения в сторону центра <адрес>, где около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД России по УР.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: <адрес>, 117, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 21 мин. у С.П.Ю. установлено 0,29 мг/л алкоголя, то есть установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.П.Ю. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает С.П.Ю. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении С.П.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая участие С.П.Ю. в осмотре видеозаписи (л.д. 19-24), явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения (л.д. 56) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику, состояние здоровья сожительницы подсудимого – ФИО8 и его отца, <данные изъяты> ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить С.П.Ю. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и достаточным, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе, для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Меру пресечения в отношении С.П.Ю. надлежит оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному С.П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить С.П.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская