Решение по делу № 2-60/2013 (2-1942/2012;) ~ М-2011/2012 от 18.09.2012

Дело №2-60/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года                            г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи

Баннова П.С.,

при секретаре Валяевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ЗАО «Инвестгруппа», ООО «Дальтраставто», Фастовскому Альберту Петровичу, Музыченко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ЗАО «Инвестгруппа», ООО «Дальтраставто», Фастовскому Альберту Петровичу, Музыченко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Инвестгруппа» заключен кредитный договор ... по условиям которого, ЗАО «Инвестгруппа» Банком предоставлен кредит (кредитная линия) в размере 8 100 ООО (восемь миллионов сто тысяч) рублей сроком до ***, под 12,7 % годовых с условием обязательного 100% поддержания ежемесячных оборотов на расчетном счете Заемщика суммы кредита указанной в п. 8.1 кредитного договора т.е. 8 млн. 100 рублей. Кредит согласно заключенных дополнительных соглашений к договору предоставлялся Заемщику траншами. Максимальный размер лимита задолженности предоставляемого транша в рамках установленного лимита согласно приложения ... к договору от *** составлял не более 4 600 000, срок возврата каждого транша (основного долга) был установлен не позднее *** с учетом даты полного погашения задолжепности по кредиту установленной в п. 8.2 договора. В случае не соблюдения Заемщиком данного условия договора % ставка по кредиту составляет 14,7 % годовых с полной расшифровкой в условиях кредитного договора понятия «кредитные обороты». Процентный период согласно п. 2.4 договора составлял с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца подлежащего уплате процентов на кредит.

По условиям п. 8.5 договора Заемщик обязался уплатить Банку единовременное комиссионное вознаграждение в размере 1 (один) % за открытие ссудного счета. В соответствии с п. 8.3 договора возврат кредита и уплата процентов определялась сторонами не позднее ***. Снижение лимита (уплата основного долга) и процентов по кредиту устанавливалась п. 8.3.1 договора.

Данное обязательство обеспечивалось:

договором залога недвижимости заключенного между Банком и ООО «Дальтраставто» ...-... от ***;

договором залога транспортных средств заключенного между Банком и ООО «Дальтраставто» ...-ЗТС-1 от ***;

договором залога транспортных средств заключенного между Банком и ЗАО «ИнвестгруппА» ...-... от ***;

договором поручительства заключенного с Фастовским Альбертом Петровичем согласно договора ...-ПФЛ 1 от ***;

договором поручительства с Музыченко Виктором Владимировичем согласно договора ...-... от ***;

договором поручительства с ООО «Дальтраставто» согласно договора ...-... от ***;

Заемщик ЗАО»ИнвестгруппА» принятых на себя обязательств перед Банком не исполнил не смотря на требования ст. 309, 310 ГК РФ на момент подачи настоящего иска кредит Банку не возвращен и проценты на него не погашены.

По состоянию на *** задолженность ЗАО «ИнвестгруппА» перед Банком по кредитному договору составляла:

По первому траншу за период с *** по ***

4 500 000 - сумма основного долга

126 670 руб. 62 коп - сумма просроченных процентов

44 334 руб. 29 коп. - сумма пени по основному долгу

538 руб. 43 коп. - пеня по процентам

Всего задолженность по траншу 4 604 972 руб. 08 коп.

По второму траншу за период с *** по ***

3 500 000 - сумма основного долга

просроченные проценты - 81 779 руб. 37 коп.

пеня по основному долгу - 35 ООО руб.

пени по процентам - 425 руб. 06 коп.

Всего задолженность по траншу 3 617 204 руб. 43 коп.

Общая задолженность но 2-м траншам составила 8 222 176 руб. 51 коп.

В соответствии с 7.3 кредитного договора и ст. 32 ГПК РФ установлена договорная подсудность разрешения споров между сторонами обязательства Краснофлотский районный суд ****.

На основании изложенного Истец просит взыскать солидарно с ЗАО «ИнвестгруппА», ООО «Дальтраставто», Фастовского А.П., Музыченко В.В. денежные средства в сумме 8 222 176 руб. 51 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств ...-..., а именно:

автоцистерну Нефаз ... установив первоначальную продажную стоимость с торгов имущества согласно условий договора в сумме 607 110 руб.;

автоцистерну Нефаз ... установив первоначальную продажную стоимость с торгов имущества согласно условий договора в сумме 607 110 руб.;

Обратить взыскание, на имущество поименованное по договору залога недвижимости ...-..., а именно:

«Помещение-офис», назначение нежилое общей площадью 112,9 кв.м., расположенное по адресу **** пом. 1005 кадастровый номер ... установив первоначальную продажную стоимость с торгов данного имущества в соответствии с условиями договора залога в сумме 4 516 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств ...-..., а именно:

грузовая цистерна ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора затюга в сумме 577 500 руб.;

грузовой - тягач седельный ..., установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 420 000 руб.;

грузовой - тягач седельный ..., установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 525 000 руб.;

грузовой- тягач седельный ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 420 000 руб.;

грузовой- тягач седельный ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 695 625 руб.;

полуприцеп цистерна ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 695 625 руб.;

полуприцеп-цистерна ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 521 150 руб.;

Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную Банком за подачу иска государственную пошлину в сумме 49 310 (сорок девять тысяч триста десять) рублей 51 копейку

Представитель истца Фоменко А.В., действующий на основании доверенности ... от *** в судебном заседании увеличил заявленные требования, поскольку за период с момента подачи иска сумма задолженности изменилась и по состоянию на *** составила:

По первому траншу: основной долг - 4 027 858,65 руб., просроченные проценты - 126 844,44 руб., пеня по основному долгу - 1 093 349,12 руб., пеня по процентам - 12 653,14 руб.

Итого по первому траншу общая сумма долга составила - 5 260 715 руб. 34 коп.

По второму траншу;

Основной долг - 3 500 000 руб., просроченные проценты - 82 198,62 руб., пеня по основному долгу - 927 500 руб., пеня по процентам - 9 989,11 руб.

Итого по второму траншу общая сумма задолженности составила - 4 519 687,72 руб.

ВСЕГО общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет - 9 780 403 руб. 06 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче иска ОАО «МДМ Банк» была уплачена госпошлина в размере 49 310 рублей 51 коп., что подтверждается оригиналом платежного поручения имеющегося в материалах дела.

Однако с момента подачи иска общая сумма задолженности существенно изменилась на общую сумму в размере 1 558 226 руб. 55 коп., в данном случае в соответствии со ст. 92 ГПК РФ подлежит доплате госпошлина.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Ответчиков сумму задолженности по кредитному договору: по первому траншу - 5 260 715 руб. 34 коп., по второму траншу - 4 519 687,72 руб., а всего - 9 780 403 руб. 06 копеек., уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 49 310 (сорок девять тысяч триста десять) рублей 51 копейку, а так же подлежащую доплате в связи с увеличением исковых требований госпошлину в размере 7 791 руб. 51 коп.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ОАО «СОГАЗ» Цветков А.С. исковые требования признал, суду пояснил, что на основании заключенных договоров страхования ..., ... от *** ОАО «МДМ Банк» были выплачены страховые возмещения в размере 101142 руб.,98600 руб., 205539,5 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ЗАО «ИнвестгруппаА», ООО «Дальтраставто», Фастовский А.П., Музыченко В.В. в судебное заседание не явились, судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков по адресам указанным в исковом заявлении, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, как невостребованные адресатом. Данных о том, что ответчики сообщали банку о перемене места жительства, места нахождения, материалы дела не содержат. Неполучение ответчиком извещений о судебном заседании расценивается судом, как злоупотребление ответчиками своим правом, что недопустимо. В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Инвестгруппа» заключен кредитный договор ... по условиям которого, ЗАО «Инвестгруппа» Банком предоставлен кредит (кредитная линия) в разм����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????o�����������??????????�???????????Й?��?Й?????????????????????????��?????????????Й?��?Й??????????Й?Й??????????????h�????????????h��??????�?????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������·�����?������«�����?������?�����?��������������???&???????
?�?�? �?�????????????????????????????�????D?$??$? �??�????????�????D?$??$? �??�????????�??????$???�???�???????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�>�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������???????

По условиям п. 8.5 договора Заемщик обязался уплатить Банку единовременное комиссионное вознаграждение в размере 1 (один) % за открытие ссудного счета. В соответствии с п. 8.3 договора возврат кредита и уплата процентов определялась сторонами не позднее ***. Снижение лимита (уплата основного долга) и процентов по кредиту устанавливалась п. 8.3.1 договора.

Данное обязательство обеспечивалось:

договором залога недвижимости заключенного между Банком и ООО «Дальтраставто» ...-... от ***;

- договором залога транспортных средств заключенного между Банком и ООО «Дальтраставто» ...-... от ***;

договором залога транспортных средств заключенного между Банком и ЗАО «ИнвестгруппА» ...-... от ***;

договором поручительства заключенного с Фастовским Альбертом Петровичем согласно договора ...-... от ***;

договором поручительства с Музыченко Виктором Владимировичем согласно договора ...-... от ***;

договором поручительства с ООО «Дальтраставто» согласно договора ...-... от ***;

Заемщик ЗАО»ИнвестгруппА» принятых на себя обязательств перед Банком не исполнил не смотря на требования ст. 309, 310 ГК РФ на момент подачи настоящего иска кредит Банку не возвращен и проценты на него не погашены.

Согласно статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителей, установленный п.п. 1.1. -1.3 договоров поручительства. В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты за него не уплачены, обязательства постоянно Заемщиком нарушаются.

В соответствии с кредитным договором и договорами поручительств в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств Банк вправе требовать от Заемщика и Поручителей досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему, о чем сообщает Заемщику и Поручителю почтой.

Заемщику, Поручителю и Залогодателям направлялись уведомления о просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора Заемщик уплачивает Банку в случае нарушения сроков возврата кредита установленных в п. п. 1.2, 2.4.4 договора неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа согласно п. 5.1 договора включающий сумму кредита и процентов, просроченную к уплате, начиная с даты, следующей за датой определенной графиком возврата кредита и уплаты процентов согласованного Сторонами на дату фактического возврата (зачисления денежных средств на ссудный счет Банка) включительно.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.

По состоянию по состоянию на *** составила:

По первому траншу:

Основной долг - 4 027 858,65 руб., просроченные проценты - 126 844,44 руб., пеня по основному долгу - 1 093 349,12 руб., пеня по процентам - 12 653,14 руб., итого по первому траншу общая сумма долга составила - 5 260 715 руб. 34 коп.

По второму траншу:

Основной долг - 3 500 000 руб., просроченные проценты - 82 198,62 руб., пеня по основному долгу - 927 500 руб., пеня по процентам - 9 989,11 руб., итого по второму траншу общая сумма задолженности составила - 4 519 687,72 руб.

ВСЕГО общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - 9 780 403 руб. 06 копеек.

В соответствии с 7.3 кредитного договора и ст. 32 ГПК РФ установлена договорная подсудность разрешения споров между сторонами обязательства Краснофлотский районный суд ****.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 9 780 403 руб. 06 копеек подлежат удовлетворению.

Указанный истцом размер суммы долга судом принимается как правильный, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитных договоров, подтверждён подробным расчётом, не оспаривался заёмщиком.

Таким образом, судом установлено, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов и пени, нарушил как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор залога транспортных средста ...-ЗТС-1 в отношении автоцистерны ..., автоцистерны ...; договор залога недвижимости ...-... «Помещение-офис», назначение нежилое общей площадью 112,9 кв.м.расположенное по адресу **** пом. ... кадастровый номер ... договор залога транспортных средств ...-... в отношении грузовой цистерны ...; грузового - тягача седельный ...; грузового - тягача седельный ...; грузового- тягача седельный ...; грузовой- тягач седельный ...; полуприцепа цистерна ...; полуприцепа-цистерны ...

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает необходимым удовлетворить частично, установив начальную продажную цену предмета залога: грузовой цистерны ... в сумме 577 500 руб.; грузового - тягача седельный ... в сумме 420 000 руб.; грузового - тягача седельный ... в сумме 525 000 руб.; грузового- тягача седельный ... в сумме 420 000 руб.; грузового- тягача седельный ... в сумме 695 625 руб.; полуприцепа цистерны ... в сумме 695 625 руб.; полуприцепа-цистерны ... в сумме 521 150 руб.; автоцистерны ... в сумме 607 110 руб.; нежилого «Помещения-офис», общей площадью 112,9 кв.м., расположенное по адресу **** пом. ... кадастровый номер ... в сумме 4 516 000 рублей.

В отношении заложенного имущества - автоцистерны Нефаз ... залоговой стоимостью 607 110 руб. Суд полагает возможным отказать в обращении взыскания, поскольку согласно имеющейся в деле карточке учета транспортных средств под государственным номерным знаком ... зарегистрирован а/м ... собственником которого значится ОАО «Дальневосточный радиоэлектронный завод Авест».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ЗАО «Инвестгруппа», ООО «Дальтраставто», Фастовскому Альберту Петровичу, Музыченко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «Инвестгруппа», ООО «Дальтраставто», Фастовского Альберта Петровича, Музыченко Виктора Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 9 780 403 руб. 06, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49310,51 руб., а всего взыскать 9 829 713 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средства ...-ЗТС-1 а именно:

автоцистерну ... установив первоначальную продажную стоимость с торгов имущества согласно условий договора в сумме 607 110 руб.;

Обратить взыскание, на имущество поименованное по договору залога недвижимости ...-..., а именно:

- «Помещение-офис», назначение нежилое общей площадью 112,9 кв.м.расположенное по адресу **** пом. ... кадастровый номер ... установив первоначальную продажную стоимость с торгов данного имущества в соответствии с условиями договора залога в сумме 4 516 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств ...-ЗТС-2 а именно:

- грузовая цистерна ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора затюга в сумме 577 500 руб.;

грузовой - тягач седельный ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 420 000 руб.;

грузовой - тягач седельный ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 525 000 руб.;

грузовой- тягач седельный ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 420 000 руб.;

грузовой- тягач седельный ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 695 625 руб.;

полуприцеп цистерна ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 695 625 руб.;

полуприцеп-цистерна ... установив первоначальную стоимость с торгов имущества согласно условий договора залога в сумме 521 150 руб.

Взыскать солидарно с ЗАО «Инвестгруппа», ООО «Дальтраставто», Фастовского Альберта Петровича, Музыченко Виктора Владимировича в пользу бюджета городского округа «Город Хабаровск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 991 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Судья П.С.Баннов