Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7570/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-7570/32-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Колесова А.В., представителя ответчика Орловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова А. В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Вместе с тем, на банковскую карту № Банком было перечислено <данные изъяты> руб., из оставшейся суммы в размере <данные изъяты> была удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. а также комиссия за страхование жизни в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что взимание указанных комиссий не основано на законе и нарушают права истца как потребителя, в связи с чем истец просит признать п. 5.2 кредитного договора в части подключения к программе страхования недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>, комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Ренессанс-Жизнь».

В судебном заседании истец Колесов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску.

Представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Орлова С.С., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым А.В. и Национальным Банком «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что сторонами в качестве одного из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно), размер которой составил <данные изъяты> (п. 2.16 Заявления).

В счет исполнения условий п. 2.16 Договора Колесовым А.В. была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на отношения, вытекающие из заключения кредитного договора, распространяются нормы права, регулирующие вопросы предоставления услуг потребителю, о чем разъяснено и в пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договоры банковского вклада и банковского счета в силу п.2 ст.834 и ст.426 ГК РФ являются публичными договорами. Положения главы 42 ГК РФ в отношении кредитных договоров такой нормы прямо не предусматривают. Напротив, в силу ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при определенных обстоятельствах. Кредитный договор, в отличие от договора банковского вклада, может содержать условия, относящиеся только к одному конкретному потребителю данной банковской услуги. При этом следует учитывать, что банк является коммерческой организацией, оказывающей возмездные услуги от своего имени на условиях возвратности, срочности, платности в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 03.03.2008, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика.

Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обуславливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.

Следовательно, Банк, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал Колесова А.В. как заемщика, на уплату комиссий Банку, без уплаты которых кредит заемщику не был бы предоставлен.

Однако в данном случае, суд считает, что включение в договор о предоставлении кредита условия о взимании с заемщика комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, ущемляет установленные законом права потребителя, т.к. законом помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для заемщика не установлено.

Установление указанной комиссии фактически является незаконным возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, суд полагает, что взимание комиссии за зачисление средств на расчетный счет клиента, в данном случае, противоречит существу кредитного договора, поскольку Банк по смыслу кредитного договора обязан принять от заемщика средства в счет погашения кредита и процентов. При этом, Банк, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал истца как заемщика, на уплату комиссии Банку, без уплаты которой кредит заемщику не был бы предоставлен.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за зачисление средств на расчетный счет, исходя из правовой природы кредитного договора, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрено, то условие кредитного договора о взимании указанной комиссии является ничтожными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами о взимании с Колесова А.В. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными.

Учитывая недействительность условий кредитного договора об уплате названной комиссии, следует признать, что уплаченные Колесовым А.В. во исполнение договора денежные средства в размере <данные изъяты>, получены ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в отсутствие законных на это оснований.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика в претензией, в том числе, о возврате уплаченной единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, которая в добровольном порядке возвращена Банком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания в ответчика единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.06.2015, определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, суд считает необходимым применить положения ст. 395 ГК РФ в части исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что судом установлено, что взимание комиссии за зачисление средств на расчетный счет клиента, противоречит существу кредитного договора, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере взысканной комиссии, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проверив расчет размера процентов, произведенный истцом, суд не может с ним согласиться, в связи с чем производит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование Колесова А.В. в части требования о признании недействительным условия кредитного договора, регламентирующего подключение заемщика к Программе коллективного страхования, взыскания с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) комиссии (платы) за подключение к Программе страхования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в силу раздела 5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Колесов А.В. подключился к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды; страховой компанией по Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды Банком выбрано ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь».

В соответствии с п. 1.4 Кредитного Договора плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования составила из расчета 0,35 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного добровольного страхования заемщиком Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3375 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В соответствии с Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», выгодоприобретателем по Договору является ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь».

Из материалов дела следует, что комиссия за участие Колесова А.В. в Программе добровольного коллективного страхования составила <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами при заключении кредитного договора был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), определены объемы и условия обеспечения.

Оспариваемое Колесовым А.В. условие кредитного договора являлось его обязанностью предоставить надлежащее обеспечение во исполнение своих обязательств по кредитному договору, его добровольным волеизъявлением. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без подключения к указанной Программе страхования, что не могло повлечь отказ Банка в предоставлении кредита.

Согласно материалам дела Колесов А.В. выразил и подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях.

Таким образом, к названным условиям не могут быть применены положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования п.2 ст. 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а включенные в кредитные договоры условия о страховании жизни и трудоспособности у другого лица не подпадает под запреты, установленные п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Аналогичная позиция отражена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

При таких обстоятельствах права Колесова А.В. в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не нарушены, оснований для признания недействительным условия кредитного договора по подключению к Программе страхования и взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимися производными от основных требований, не имеется.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колесова А. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Колесова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 09.09.2015.