Постановление по делу № 1-66/2017 от 24.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                                                                         г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора (...........) Рыжинской Е.В.,

подсудимого СА,

защитника, адвоката Шильке Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

СА, родившегося "_____"_______ в (...........), (...........): (...........), не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшей А было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению СА в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что она примирилась с подсудимым, материальный ущерб причиненный преступлением, полностью возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимому она не имеет.

    Подсудимый СА и его защитник данное ходатайство поддержали, поскольку подсудимый СА. с потерпевшей примирился, ущерб возмещен в полном объеме, принес потерпевшей извинения.

Государственный обвинитель, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении СА в связи с примирением с потерпевшей, поскольку примирение состоялось.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

     Органами предварительного следствия СА обвиняется в том, что "_____"_______ около 03 часов СА находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: (...........) края, не имея законных прав владения, пользования, без дели хищения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, с целью незаконного управления автомобилем, завёл двигатель автомобиля «TOYOTA **» регистрационный знак *, принадлежащей А и поехал на ней по городу Нерчинску, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения.

Своими действиями СА совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Ст.25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании СА искренне раскаялся в содеянном, суд учитывает, что СА не судим- данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению СА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Мера процессуального принуждения подсудимому СА в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу изменению, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая то, что подсудимым СА в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «TOYOTA **» выданный под сохранную расписку Р, передать законному владельцу А

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей А удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению СА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому СА в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «TOYOTA **» выданный под сохранную расписку Р, передать законному владельцу А

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края                                                                        Ю.В.Быкова