Решение по делу № 33-6589/2017 от 19.05.2017

Судья Шабалина И.А.

Дело № 33-6589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю.,

судей Фомина В.И., Треногиной Н.Г.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела 24 мая 2017 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Правительства Пермского края на определение Ленинского районного суда г. Перми от 29 марта 2017 года, которым отказано Правительству Пермского края в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Пермского края обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2016 года, которым на Правительство Пермского края была возложена обязанность по предоставлению С1. жилого помещения на срок до 30 сентября 2017 года.

В обосновании данного заявления указано, что Правительство Пермского края не может исполнить решение суда поскольку обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 года № 342-ФЗ за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что денежные средства из бюджета РФ в 2016 году поступили не в полном объеме, на приобретение жилья С1. их не хватило. Приобретение жилья С1. в 2017 году будет осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объявление аукциона на приобретение жилья С1. планируется организовать в июле-августе 2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица С1., С2. в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо С3. в предоставлении отсрочки просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Правительства Пермского края, при этом доводы частной жалобы полностью повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывается, что процедура финансирования из федерального бюджета, а также закупки жилья носит длительный характер, что является уважительной и объективной причиной, не позволяющей в установленный срок исполнить решение суда.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 18.04.2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Правительство Пермского края фактически мотивировало его отсутствием денежных средств необходимых для исполнения решения суда.

Оценив доводы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку не являются исключительными.

Длительность процедуры выделения денежных средств на реализацию государственных полномочий не освобождает должника от совершения действий по исполнению решения суда.

Доказательств того, что эти действия совершены должником (либо по его поручению другими лицами), суду не представлено.

Доводы частной жалобы полностью повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, оценка которым дана и приведена в определении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: