Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4085/2011 ~ М-4030/2011 от 20.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

    при секретаре Авериной Е.А.,

    с участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/2011 по иску Открытого <данные изъяты> к Буракевичу ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости,

                                                          установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство марки № года выпуска, цвет кузова - серый, оценочной стоимостью 315000 рублей с установлением начальной продажной стоимости в размере 315000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор о залоге, предметом которого является транспортное средство марки № оценочной стоимостью 315 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету суммы требований по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 2 551 255 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ представитель филиала <данные изъяты> обратился в Межрайонный регистрационный отдел ГИБДД ГУВД по <адрес> с запросом о государственной регистрации права собственности на транспортное средство марки Mercedes bens S500. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступил ответ заместителя начальника Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД ГУВД по <адрес>, что согласно карточки учета транспортного средства транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Собственник заложенного имущества - транспортного средства марки <данные изъяты> сменился, но так как залог следует за вещью, в соответствии со ст.353 ГК РФ и ст.32 Закона «О залоге», а также в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 10.04.2007 г. №11-В07-12, залог сохраняет свою силу при переходе к третьему лицу.

06 мая 2011 г. Центральным районным судом г. Тюмени была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО1 и дело направлено в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности.

Дело поступило в данный суд 20 мая 2011 года.

В судебное заседание третье лицо Коцюра СВ. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании согласно ст.41 ГПК РФ, с согласия представителя истца ФИО4 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика Писцову ФИО9.

В связи с заменой ответчика, судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, поскольку ответчик ФИО2 согласно договору купли – продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Калининского АО <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Представитель истца и представитель ФИО1согласились с передачей дела по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело исходя из положений, закрепленных в части 1 ст.74 Конституции Российской Федерации должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 находится за пределами Ленинского АО, на территории Калининского АО <адрес>, то суд считает, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п.3, 113, 155, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд, -

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-4085/2011 по иску <данные изъяты> к Писцовой ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения – 14.07.2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                            В.И.Прокопьева