Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2012 ~ М-156/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2012 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тонеевой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на льготную пенсию, её назначение и выплату,

у с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она, как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на пенсионное обеспечение и ДД.ММ.ГГГГ с вопросом назначения льготной пенсии, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкаском районе Самарской области.

В назначении пенсии ей было отказано, в специальный стаж не были включены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> в должности заведующей ФАП в <данные изъяты>, поскольку на данную должность назначались и по настоящее время назначаются лица, имеющие медицинское образование и квалификацию фельдшер (лечебное дело), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в <адрес> ТМО, в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица указывает, что в результате данного переименования в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЦРБ в <адрес> ТМО, а затем <адрес> ТМО в <адрес> ЦРБ ни её рабочее место, ни её функциональные обязанности медицинской сестры не изменялись, изменялось только наименование лечебного учреждения, что не должно отражаться на её праве, на льготное пенсионное обеспечение.

Также не было включен в льготный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в должности медицинской сестры хирургического отделения.

Истица указывает, что хирургическое отделение, в котором она работала и продолжает работать являлось и является хирургическим отделением, выполняет функции по лечению хирургических больных, находящихся в отделений круглосуточно, поэтому она считает, что данный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, а именно 1 год работы в сельской местности за 1 год и 6 месяцев.

Исключено время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, которое она считает подлежащим включению в льготный стаж.

Кроме того, не включены прочие отвлечения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты>.

    Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истица просила признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе в назначении ей досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить и выплатить досрочную пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию исключенные органом пенсионного обеспечения указанные выше периоды.

    В судебном заседании истица исковые требования в полном объеме поддержала, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что отпуск по уходу за ребенком также считает подлежащим включению в льготный стаж, так как он был предоставлен ей до ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Хильченко И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признала предъявленного иска, считает отказ обоснованным, руководителем Управления Пенсионного фонда в Кинель-Черкасском районе Самарской области суду представлен письменный отзыв на предъявленный иск <данные изъяты>), изложенные в нем доводы и мотивы представитель ответчика Хильченко И.В. поддержала в своих объяснениях, данных в судебном заседании.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

Конституция Российской Федерации в статье 39 каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Часть 2 упомянутой выше нормы Конституции РФ указывает, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию.

    Статья 27 упомянутого выше Федерального закона закрепляет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и указывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. (п.п. 20, п.1 ст. 27).

В силу п. 3 ст. 28 данного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из объяснений истицы, представленных суду письменных документов устанавливается, что, выработав требуемый специальный стаж, по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ-УПФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, однако в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано, при этом, в специальный стаж работы истицы специалистами пенсионного фонда не были засчитаны период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> в должности заведующей ФАП в <адрес>, поскольку данная должность не значится в числе среднего медицинского персонала, в <адрес> ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в должности медицинской сестры хирургического отделения по причине отсутствия штатного расписания и невозможности подтверждения того, что хирургическое отделение являлось стационаром.

Кроме того, не включены прочие отвлечения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, поскольку включению в льготный стаж подлежит время нахождения в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истица осуществляла и продолжает осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в период осуществляемой трудовой деятельности работала в должности заведующей ФАП в <адрес>, медицинской сестры в <адрес> ТМО, в <адрес> ЦРБ.

Факт работы истицы объективно подтверждается сведениями, выполненными в её трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что <адрес> ЦРБ переименовывалась, а именно с ДД.ММ.ГГГГ имела наименование <адрес> территориальное медицинское объединение, впоследствии больница вновь переименовалась и стала называться «<адрес> ЦРБ». (<данные изъяты>

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.). (пункт 9 Постановления).            

Из объяснений истицы, представленных ею суду письменных документов судом установлено, что, несмотря на переименование лечебного учреждения, а именно в связи с названием лечебного учреждения <адрес> ТМО, последующее переименование, функциональное направление деятельности учреждения не изменялось, не изменились и функциональные обязанности истицы, её лечебная деятельность, следовательно, изменение наименования учреждения не влечет за собой отсутствие либо утрату установленного законом права на пенсионное обеспечение

    Правовую позицию по данному вопросу выразил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и указал, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством лица, занимавшиеся педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения имели право на пенсию за выслугу лет (статьи 80-82 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), которая предоставлялась независимо от достижения общего пенсионного возраста.

    При этом Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требование о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, -назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.    В силу названных выше обстоятельств Конституционный Суд указал, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными) должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10,11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ в упомянутом выше Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал о том, что различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).        

Таким образом, из специального стажа истицы органом пенсионного обеспечения необоснованно исключен период её работы в <адрес> ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>.

Органом пенсионного обеспечения из специального стажа работы истицы необоснованно исключен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> в должности заведующей ФАП в <адрес>, поскольку действовавшим в то время Положением о фельдшерско-акушерском пункте, утвержденным Приказом Минздрава ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ФАП была предусмотрена должность заведующего ФАП-фельдшера с возложением обязанностей как организации работы ФАП, так и оказания медицинской помощи населению.

Суд также считает, что органом пенсионного обеспечения из специального стажа работы истицы необоснованно исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в должности медицинской сестры хирургического отделения в <адрес> ЦРБ, исходя из следующего:

Разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № предусмотрена должность «медицинской сестры», а разделом «Наименование учреждений» - больницы всех наименований.

Как видно из ксерокопии трудовой книжки истицы ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность медицинской сестры хирургического отделения в <адрес> ЦРБ.     Свидетель ФИО7 подтвердила обстоятельства, на которые ссылалась истица, пояснила, что истица осуществляла и осуществляет лечебную деятельность.

Из объяснений истицы, показаний свидетеля, не опровергнутых в судебном заседании представителем ответчика, во время работы в указанной должности, истица осуществляла и осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Работа истицы протекала в сельской местности, что дает ей право на льготное исчисление стажа, истица работала медицинской сестрой, должностные обязанности были такими же, как и в настоящее время.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, выполняя соответствующую работу, ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Согласно Постановлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Списка профессий должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитывались в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Правила, утвержденные п.1 Постановления №, по желанию гражданина могли применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ. Также данным постановлением было установлено, что к среднему медицинскому персоналу относились фельдшеры и медсестры.

Также суд считает, что органом пенсионного обеспечения необоснованно из льготного стажа истицы исключено время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, при этом суд исходит из следующего:

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде ФИО1» статья 167 КЗоТ ФИО1 предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО4 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде ФИО1» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) начинался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 год 1 месяц 11 дней (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Также необоснованно органом пенсионного обеспечения из специального стажа истицы были исключены прочие отвлечения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты>, которые, как установлено судом, являлись донорскими днями.    

Исследовав представленные доказательства судом установлено, что на момент обращения истицы в орган пенсионного обеспечения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного законом льготного исчисления специального стажа, истица приобрела установленное законом право на досрочное пенсионное обеспечение.        

    Доводы органа пенсионного обеспечения и изложенные мотивы о правомерности отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше.

    Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.     

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении Тонеевой <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии по старости.

    Признать за Тонеевой <данные изъяты> право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в качестве заведующей ФАП-а с<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> в <адрес> ТМО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> в должности медицинской сестры хирургического отделения в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, прочие отвлечения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты>.

    Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать Тонеевой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>