Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2011 ~ М-835/2011 от 02.02.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Борисова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКадырзанова ФИО к Багатурия ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кадырзанов И.Ф. обратился к Багатурия В.Н. с иском о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик Багатурия В.Н. получила от <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств кредитного договора, истец Кадырзанов И.Ф., являясь поручителем по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ погасил имевшуюся кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные им в <данные изъяты> с целью погашения кредиторской задолженности Багатурия В.Н., в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кадырзанов И.Ф. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен ( л.д. 100 ), доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель истца по доверенности ( копия на л.д. 75 ) Шаймурзин И.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Кадырзанов И.Ф. выступал поручителем по кредитному договору, заключенному ответчицей с <данные изъяты> В связи с неисполнением последней обязательств по кредитному договору банком к Кадырзанову И.Ф. предъявлены требования об уплате кредита. Кадырзанов И.Ф. в полном объеме исполнил обязательства поручителя, полностью погасил задолженность по кредитному договору. Просил иск удовлетворить.

Ответчик - Багатурия В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, по месту жительства не проживает ( л.д. 93, 94, 95 ).

Представитель ответчика адвокат Борисов А.А. по ордеру №, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК, возражал относительно иска в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика по делу. Полагал, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Багатурия В.Н. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по которому истец Кадырзанов И.Ф. выступал в качестве одного из поручителей ( л.д. 54 ).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств кредитного договора, истец Кадырзанов И.Ф., являясь поручителем по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ погасил ( л.д. 6-9 ) имевшуюся кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Учитывая удовлетворение основного требования, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кадырзанова ФИО к Багатурия ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Багатурия ФИО2 в пользу Кадырзанова ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                                                                           С.М.Колыванов