Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2012 ~ М-371/2012 от 12.03.2012

№ 2-565/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Е»» к Химичеву А.Е., Химичевой И.П., Попову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Е» (далее по тексту ОАО АКБ «Е») обратилось в суд с иском к Химичеву А.Е., Химичевой И.П., Попову А.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Из иска следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - (...) руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - (...) руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - (...) руб., задолженность по пени на проценты – (...) руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Е» (ОАО) и Химичевым А.Е. был заключен Кредитный договор №... согласно которому банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, указанных в договоре, кредит в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязался уплачивать банку повышенные проценты в размере 0,15 % за каждый день просрочки. Согласно п.5.1 кредитного договора банк изменил размер процентов за пользование кредитом до 27,24 %, о чем направил извещения ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с информацией о полной стоимостью кредита. В соответствии с п.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика кредит и проценты по нему досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий кредитного договора. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Химичевой И.П., Поповым А.Г. были заключены договоры поручительства. Кроме этого, между истцом и Поповым А.Г. был заключен Договор залога автотранспорта №.../з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство RANGE ROVER, идентификационный номер №..., модель двигателя №..., номер двигателя: №..., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) №...; год выпуска 1999; цвет кузова зеленый; регистрационный знак: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: серия №..., дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Базовкиной А.С. (полномочия по доверенности) исковые требования были изменены в связи с произведенным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После уточнения иска истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., из них: задолженность по основному долгу в размере (...) руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (повышенные проценты) в размере (...) руб., задолженность по пени на проценты в размере (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Представитель истца Богданова Е.А. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Химичев А.Е. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что наличие задолженности и ее расчет не оспаривает. Однако просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций и пени, поскольку считает их размер завышенным.

Ответчики Химичева И.П., Попов А.Г. в судебное заседание не
явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Е» и Химичевым А.Е. заключен Кредитный договор №..., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме (...) рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых с увеличением процентной ставки до 27,24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключены Договоры поручительства №...п, №...п между АКБ «Е» и Химичевой И.П. и Поповым А.Г..

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства поручители обязались перед банком произвести погашение задолженности заемщика Химичева А.Е. возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита, а также уплатить банку комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора, заемщик в пределах общего срока пользования кредитом имеет право на получение и погашение кредита одной или несколькими суммами, при этом к моменту получения кредита сумма получаемого кредита не должна превышать разницы между лимитом задолженности и суммой остатка на ссудном счете (существующей задолженности по возврат)" кредита).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом в пределах срока, установленного п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 20 (двадцати) процентов годовых.

В соответствии п. 3.2 договора за пользование кредитом после наступления срока, установленного п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку повышенные проценты в размере 0,1% от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита) за каждый день просрочки.

Согласно п.3.4 кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее 25 - го числа.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных п. 3.4 кредитного договора и (или) уплаты процентов не в полном объеме, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом каждый день.

В соответствии с Договором залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств Химичева А.Е. по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Железногорске., Попов А.Г. передает АКБ (ОАО) «Е» в залог автотранспортное средство: тип RANGE ROVER, идентификационный номер №...; модель №..., номер двигателя: №..., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) №...; год выпуска 1999; цвет кузова зеленый; регистрационный знак: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: №..., дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. Договором залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества по оценке сторон составляет (...) руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченною кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом частичного погашения заемщиком долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Химичева А.Е. по кредитному договору составляет (...) руб., из них: задолженность по основному долгу (...) руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом (...) руб.; повышенные проценты за неуплату основного долга (...) руб., пени на проценты (...) руб..

Ответчиками сумма задолженности не оспаривалась. Указанное обстоятельство, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от обязанности доказывать свои требования в этой части.

Вместе с тем, при разрешении спора в части размера подлежащих взысканию с ответчиков повышенных процентов за неуплату основного долга и пени, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об их явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору размере и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, снижает размер заявленных ко взысканию с ответчиков: неустойку (задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита)) до (...) рублей и пени за несвоевременное погашение процентов до (...) рублей.

Требование иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1,10 ст. 28.1 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается. С учетом неисполнения заемщиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества предложена цена в (...) рублей, то есть Согласно Заключению № 139 от 24 марта 2011 года об определении рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства, в соответствии с которым эта цена является наиболее вероятной стоимостью реализации заложенного автомобиля в срок экспозиции не превышающий 2 месяца при условии, что автомобиль пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Ответчики указанную цену не оспаривают, с ней согласны.

Таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства устанавливается судом в размере, согласованном сторонами, то есть в размере (...) рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в ответчиков понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчиков в пользу истца (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Е»» к Химичеву А.Е., Химичевой И.П., Попову А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Химичева А.Е., Химичевой И.П., Попова А.Г. (солидарно) в пользу ОАО АКБ «Е» задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – (...) рублей, проценты за пользование кредитом – (...) рубля 13 копеек, пени за неуплату основного долга – (...) рублей, пени за неуплату процентов – (...) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рубля 03 копейки, а всего взыскать (...) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RANGE ROVER, идентификационный номер №...; модель №..., номер двигателя: №..., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) №...; год выпуска 1999; цвет кузова зеленый; регистрационный знак: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: №..., дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля (...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 21 мая 2012 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко