Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1591/2019 от 25.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 г. г. Самара

Красноглинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Салмановой А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591\19 по иску Старикова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Стариков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба невыплаченного страхового возмещения, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Мерседес Бенц гос.номер Х080ТА/163 под управлением Курмашева В. С. и автомобиля Порш Каен гос.номер Х036РЕ/750 под управлением Великороднова С. В..

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан Великороднов СВ.

Поскольку его автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

12.02.2018 г. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценка и право». В соответствии с экспертным заключением № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 600 520 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 10 000 рублей.

Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако ответчик страховую выплату не произвел.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1%, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения решения.

От представителя истца Муругова В.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Доверенность представителя содержит полномочия на частичный и полный отказ от иска.

Представитель ответчика по доверенности Андреева С.С. возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно положению ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, истец добровольно отказался от исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы опровергающей доводы истца заявленные в иске о том, что заявленное событие ДТП 07.02.18г. является страховым случаем, истец имеет право в силу закона отказаться от иска полностью либо частично, отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, что изложено в его заявлении.

При рассмотрении заявления истца о принятии отказа от иска нарушений прав и интересов ответчика и третьих лиц не установлено, ответчик как видно из материалов дела выплаты страхового возмещения истцу не производил, ущерба не понес, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

При таких обстоятельствах заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1591\19 Старикова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что не допускается повторное обращение в суд с аналогичными требованиями к данным ответчикам.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Н.Г. Дурнова