Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5649/2017 ~ М-4859/2017 от 13.06.2017

                                                                                         № 2-5649/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                            02 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Первышиной О.А.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5649/2017 по иску Попова ФИО к Жилищно – строительному кооперативу <данные изъяты> о понуждении к принятию в члены кооператива, понуждении    передать в собственность жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с требованием о понуждении Жилищно – строительного кооператива <данные изъяты> принять в члены кооператива Попова ФИО понуждении ответчика    передать в собственность жилое помещение не более <данные изъяты> кв.м. Требования истец основывает на заключенном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители истца в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, указывает, что предмет и основания иска иные.

    Представитель ответчика просила в иске отказать.

    Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом подан иск о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте: жилой дом ГП (блок секция № по строительному адресу: <адрес> в виде двухкомнатной квартиры в осях <данные изъяты> блок секция <данные изъяты> ( по проекту), распложенную на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, обязании ЖСК <данные изъяты>» принять Попова ФИО в члены кооператива с целью достраивания и последующего получения двухкомнатной квартиры с зачетом суммы <данные изъяты> руб. в качестве оплаты паевого взноса. Основанием иска явился договор от    № от ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Попову ФИО к ЖСК <данные изъяты> о признании права собственности на долю в жилом доме ГП <данные изъяты> (блок - секции №) по строительному адресу: <адрес> в виде двухкомнатной квартиры в осях <данные изъяты>, блок-секция <данные изъяты> (по проекту), расположенную на девятом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по проекту) и понуждении ЖСК <данные изъяты> принять его в члены ЖСК <данные изъяты> с зачетом суммы <данные изъяты> в качестве оплаты паевого взноса – отказано.

    Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым ФИО и ООО <данные изъяты> был заключен договор №, по условиям которого стороны обязались путем объединения имущества, усилий и средств совместно действовать для реализации проекта долевого строительства жилого дома по <адрес>) серия № по ГП в г. Тюмени. Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет одна двухкомнатная квартира № по проекту, расположенная на девятом этаже в первом подъезде (секции), общей площадью по проекту с учетом лоджии/балкона - <данные изъяты> кв.м. В соответствии с договором застройщик обязался передать дольщику квартиру ориентировочно во ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик оплатить стоимость доли в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате стоимости указанной доли выполнены истцом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, справкой ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым ФИО и ООО <данные изъяты> подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны изменили срок передачи квартиры дольщику на ДД.ММ.ГГГГ и пришли к соглашению об изменении первоначального проекта объекта <данные изъяты> по ГП в г. Тюмени указанный в п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен за № по ГП в г. Тюмени. Вместо панельного дома общество строит кирпичный и передает дольщику квартиру с той же планировкой и площадью, что предусмотрено договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен объект долевого строительства, подлежащий передаче дольщику на двухкомнатную квартиру в осях <данные изъяты> (по проекту), расположенную на девятом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по проекту) по адресу: <адрес> и перенесен срок передачи объекта дольщику на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № данного соглашения общая площадь предоставляемой взамен двухкомнатной квартиры по настоящему дополнительному соглашению составляет <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м больше, чем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, дольщик производит оплату в кассу Общества за <данные изъяты> кв. м. по цене, существующей на момент оплаты.

Данным решением установлено, что оплату истец доли по дополнительному соглашению не произвел, поэтому предмет договора считает неизмененным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО <данные изъяты> с претензией, из которой следует, что истец оповещен о невозможности предоставления квартиры площадью и планировкой, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию дан ответ о невозможности предоставления равноценной квартиры и выражено согласие на расторжение договора № и дополнительного соглашения к нему с возвратом денежных средств. Истец от расторжения договора не отказался.

Указанным решением установлено, что истец в силу ст. 218 ч.1, ч.4 ГК РФ не вправе претендовать на приобретение права собственности на квартиру и требовать передачи ему квартиры в собственность.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилой дом по адресу: <адрес> - виде двухкомнатной квартиры расположенной на № этаже, общей площадью не более <данные изъяты> кв. м. Впоследствии истцом неоднократно изменялись исковые требования. С учетом всех изменений истец просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Челядниковым ФИО договор № Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК <данные изъяты> и Челядниковым ФИО. - недействительными, признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилой дом по адресу: <адрес> в виде двухкомнатной квартиры № по плану отделки № этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является реализация проекта долевого строительства жилого дома по <адрес>) серия № по ГП в <адрес>, и передачи дольщику 2-комнатной <адрес> расположенной на № этаже в № секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Попову ФИО к ЖСК <данные изъяты> о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № Ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилой дом по адресу: <адрес> виде двухкомнатной квартиры № по плану отделки № этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м – оставлены без удовлетворения.

Основанием иска также явился договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что объект, на который претендует истец, с указанным в заявлении описанием, отсутствует по проекту ДД.ММ.ГГГГ, прошедшему государственную экспертизу, установлено, что договор на который ссылается истец заключен в отношении заведомо не существующего объекта – квартиры. Также установлено, что у ЖСК <данные изъяты> не возникло каких-либо обязательств по передаче в собственность истцу доли в незавершенном строительством объекте, в связи с чем оснований для признания права собственности на объект в незавершенном строительством доме отсутствуют.

Указано, что истец не доказал факт возникновения у него соответствующего права на объект по заключенному им договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку истец ранее обращался в суд с иском к тому же ответчику, по тем же самым основаниям ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение), с теми же самыми требованиями ( о признании права собственности, включении в члены кооператива), о том же предмете ( возникновение права собственности у истца и наличие обязанностей у ответчика по передаче в собственность доли), имеется решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, представленные истцом доказательства были предметом исследования при рассмотрении дел, им дана соответствующая оценка, то при данных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

    Доводы представителей истца, что заявлены иные требования суд считает несостоятельными, поскольку они ранее заявлялись и являются производными от решения вопроса о возникновении права собственности у истца.

    Руководствуясь ст. ст. 220- 225, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по делу № по иску Попова ФИО к Жилищно – строительному кооперативу <данные изъяты> о понуждении к принятию в члены кооператива, понуждении    передать в собственность жилое помещение, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                              О.А. Первышина