Решение по делу № 33-1858/2020 от 26.03.2020

Судья     Константинова Н.В.      Дело № 2-73/2020г.

(33-1858/2020 г.)                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Оботурова ... на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 30 января 2020 года, по которому

исковые требования Оботурова ... к Шевелюхиной ... о признании недействующим свидетельства №1953 о праве пожизненного наследуемого и постоянного владения земельным участком с кадастровым номером ... выданного Паюсову ... на основании решения администрации Объячевского сельсовета от 12 марта 1999 года №48, и применении последствий признания этого свидетельства недействительным оставлены без удовлетворения,

и по частной жалобе Оботурова ... на определение Сысольского районного суда Республики Коми от 30 января 2020 гола, которым

прекращено производство по делу по иску Оботурова ... к Шевелюхиной ... в части исковых требований:

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2016 года серия 11АА №0709659, выданного нотариусом Прилузского нотариального округа Республики Коми Терентьевой Н.М. Паюсову ..., Паюсовой ... и Бордачевой ..., состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 640 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., относящегося к категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства;

- о признании недействительным права собственности каждого продавца по 1/3 доли, зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Коми от 22 марта 2016 года №11-11/005-11/003/007/2016-600/1;

- о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Паюсовым ..., действующим в своих интересах и интересах Паюсовой ... и Бордачевой ..., и Шевелюхиной ... 21 апреля 2016 года;

- о применении последствий недействительности указанной сделки путем прекращения права собственности Шевелюхиной ... на земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Коми, ..., относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и исключении сведений о данном земельном участке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Оботурова В.С. и ответчика Шевелюхиной В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оботуров В.С. обратился в суд с иском к Шевелюхиной В.М. о признании недействующим свидетельства №1953 о праве пожизненного наследуемого и постоянного владения земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 640 кв.м., выданного Паюсову И.А. на основании постановления администрации Объячевского сельсовета от 12 марта 1999 года №48 для ведения личного подсобного хозяйства; применении последствий признания данного свидетельства недействительным путем признания недействительными всех последующих правоустанавливающих документов и регистрационных записей управления Росреестра по Республике Коми; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2016 года серия 11АА №0709659, выданного нотариусом Прилузского нотариального округа Республики Коми Терентьевой Н.М. Паюсову Н.И., Паюсовой Е.И. и Бордачевой И.И., состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 640 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства; признании недействительным права собственности каждого продавца по 1/3 доли, зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Коми от 22 марта 2016 года №11-11/005-11/003/007/2016-600/1; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Паюсовым Н.И., действующим в своих интересах и интересах Паюсовой Е.И. и Бордачевой И.И., и Шевелюхиной В.М. 21 апреля 2016 года; применении последствий недействительности указанной сделки путем прекращения права собственности Шевелюхиной В.М. на земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 11:01:5901006:32, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, и исключении сведений о данном земельном участке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <Номер обезличен> Паюсову И.А. было предоставлено 2 земельных участка: приусадебный надел, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: с..., с кадастровым номером ..., и полевой надел площадью 640 кв.м., расположенный между домами ..., с кадастровым номером .... От прав на земельный участок с кадастровым номером ... Паюсов И.А. отказался, в связи с чем этот земельный участок был перераспределен между Шевелюхиной В.М. и Гончаровым Ю.В. Соответственно, Шевелюхиной В.М. согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №2781 был предоставлен земельный участок площадью 330 кв.м. с кадастровым номером ..., а Гончарову Ю.В. на основании постановления главы администрации с. Объячево МР «Прилузский район» от 11 октября 2004 года №110 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 143 кв.м., с кадастровым номером ... В связи с этим, по мнению истца, на момент принятия Паюсовым Н.И., Паюсовой Е.И. и Бордачевой И.И. наследства умершего Паюсова И.А. земельный участок с кадастровым номером ... не существовал, а потому свидетельство о праве на наследство от 16 февраля 2016 года выдано незаконно, следовательно, и право на совершение сделки купли-продажи указанного земельного участка у наследников Паюсова И.А. отсутствовало.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Шевелюхина В.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве пожизненного и постоянного владения землей №1953 и применении последствий признания этого свидетельства недействительным, а также о признании недействительным права собственности каждого из продавцов земельного участка, а в остальной части исковых требований – производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 мая 2018 года, которым аналогичные требования Оботурова В.С. оставлены без удовлетворения.

Третьи лица Паюсов Н.И., Паюсова Е.И. и Бордачева И.И., а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми и администрация СП «Объячево» в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение, а также вынес определение о прекращении производства по делу в части исковых требований.

В апелляционной и частной жалобах Оботуров В.С. не согласен с решением и определением суда и просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В письменных возражениях Шевелюхина В.М. просит оставить судебные постановления без изменения, отклонив доводы жалоб Оботурова В.С.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167, 327 и часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения и определения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной и частной жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы жалоб Оботурова В.С., судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены по доводам жалоб судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения администрации Объячевского сельсовета от 12 марта 1999 года №48 Паюсову И.А. для ведения личного подсобного хозяйства было предоставлено 2 земельных участка: приусадебный надел площадью 616 кв.м. и полевой надел площадью 640 кв.м., что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №1953. Указанное свидетельство 3 октября 1999 года зарегистрировано в Журнале регистрации свидетельств ПНВ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, поставлен <Дата обезличена> на кадастровый учет, как ранее учтенный земельный участок, с кадастровым номером ...

Материалами Технического отчета инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках с. Объячево Прилузского района Республики Коми, выполненного ОАО «Кировводпроект» в 2002 году, подтверждается наличие у Паюсова И.А. на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков общей площадью 1256 кв.м., предоставленных Паюсову И.А. по свидетельству №1953.

Паюсов И.А. умер 7 января 2004 года.

Согласно материалам наследственного дела №164/2004, открытого нотариусом Прилузского нотариального округа Республики Коми Терентьевой Н.М. к имуществу Паюсова И.А., с заявлением о принятии наследства 18 июня 2004 года, то есть в установленный законом срок, обратились наследники первой очереди: дочь Паюсова Е.И., дочь Бордачева И.И. и Паюсов Н.И.

Указанным лицам 16 февраля 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером 11:01:5901006:32.

Разрешая исковые требования Оботурова В.С. о признании недействительным выданного Паюсову И.А. свидетельства № 1953 о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ... площадью 640 кв.м., заявленные истцом со ссылкой на отказ Паюсова И.А. при жизни от прав на данный земельный участок, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 265, 266 Гражданского кодекса РФ, частей 1 и 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статей 45 и 53 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что в силу указанных правовых норм приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками сохраняется; признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Соответственно, свидетельство о праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №1953, выданное Паюсову И.А. 3 октября 1999 года, являлось действующим, подтверждающим его право на спорный земельный участок, и после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 7 января 2004 года – день смерти Паюсова И.А.) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 53 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 7 января 2004 года) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (пункт 1); при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством (пункт 2); при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Установив, что в обоснование довода об отказе Паюсова И.А. от прав на спорный земельный участок истец и его представитель ссылаются на ответ администрации СП «Объячево» от 6 мая 2011 года об отказе Паюсова И.А. от земельного участка, расположенного рядом с домом 98 «а», путем подачи на имя главы администрации заявления, которое зарегистрировано в книге регистрации заявлений под №47 от 7 сентября 2004 года, однако Паюсов И.А. умер 7 января 2004 года, при этом заявление от имени Паюсова И.А. об отказе от прав на спорный земельный участок суду не представлено, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств того, что при жизни Паюсов И.А. выразил волю на отказ от права на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 640 кв.м., предоставленный ему по свидетельству №1953 на праве пожизненного наследуемого владения, не имеется, соответственно, нет оснований полагать, что Паюсов И.А. добровольно отказался от права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

При этом суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам (объяснениям Караськиной Н.Г., постановлению главы администрации с. Объячево от 11 октября 2004 года №110, определению Прилузского районного суда Республики Коми от 14 июля 2011 года по делу №2-415/2011 по иску Оботурова В.С. к администрации СП «Объячево», Комитету имущественных и земельных отношений МР «Прилузский» о признании незаконным постановления главы администрации с. Объячево от 11 октября 2004 года №110 о выделении земельного участка Гончарову Ю.В), подробно приведя её в мотивировочной части решения, обоснованно отклонив тем самым доводы истца об отказе Паюсова И.А. при жизни от принадлежащего ему права на спорный земельный участок.

При отсутствии надлежащих доказательств выраженного Паюсовым И.А. при жизни волеизъявления на отказ от права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ... оснований для признания свидетельства <Номер обезличен> о праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей, выданного Паюсову И.А. и подтверждающего его право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ..., недействующим на момент смерти Паюсова И.А. у суда не имелось, соответственно, указанное право принадлежало Паюсову И.А. на момент его смерти и в силу закона (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) вошло в наследственную массу.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействующим свидетельства №1953 о праве пожизненного наследуемого и постоянного владения земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 640 кв.м, выданного Паюсову И.А., и применении последствий признания этого свидетельства недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Оботурова В.С. о незаконности решения суда сводятся к изложению обстоятельств дела, отличной от данной судом оценке доказательств по делу и не содержат ссылок на имеющие значение для дела факты и обстоятельства, которые не были бы учтены судом и опровергали бы сделанные им выводы.

Произведенная судом оценка доказательств по делу отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как основана на оценке относимости, допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи в совокупности.

Результаты оценки приведены судом в мотивировочной части решения с изложением мотивов, по которым были отклонены доводы истца и представленные в их подтверждение доказательства.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, так как она отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, тогда как оценка истца является субъективной.

Согласно абзацу 3 статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенная норма закона предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Прекращая производство по данному делу в части требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Сыктывдинского районного суда от 30 мая 2018 года по делу №2-6/20018, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 9 августа 2018 года, которым Оботурову В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Шевелюхиной В.М. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2016 года, выданного нотариусом Прилузского нотариального округа Республики Коми, о наследовании Паюсовой Е.И., Бордачевой И.И. и Паюсовым Н.И. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 11:01:5901006:32 (по 1/3 доли за каждым) после смерти Паюсова И.А., умершего 7 января 2004 года; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:01:5901006:32, заключенного 21 апреля 2016 года между Шевелюхиной В.М. и Паюсовым Н.И., действующим в своих интересах и интересах Паюсовой Е.И. и Бордачевой И.И.; применении последствий недействительности сделки.

Вывод суда о наличии предусмотренных абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для прекращения производства по делу в части требований Оботурова В.С. к Шевелюхиной В.М. о признании недействительным выданного Паюсову Н.И., Паюсовой Е.И. и Бордачевой И.И. свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2016 года, состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 640 кв.м. с кадастровым номером ...; признании недействительным права собственности каждого продавца по 1/3 доли; признании недействительным договора купли-продажи от 21 апреля 2016 года, заключенного между Паюсовым Н.И., действующим в своих интересах и интересах Паюсовой Е.И. и Бордачевой И.И., и Шевелюхиной В.М.; применении последствий недействительности указанной сделки путем прекращения права собственности Шевелюхиной В.М. на земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером ... является верным.

Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.

В данном случае имеется тождество иска, предъявленного Оботуровым В.С. в рамках настоящего дела, и встречного иска, предъявленного Оботуровым В.С. при рассмотрении дела №2-6/2018, в части указанных выше исковых требований, так как аналогичны стороны, предмет исков, то есть материально-правовые требования истца Оботурова В.С., и основания исковых требований, то есть те факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику (в данном случае – это предполагаемый истцом отказ Паюсова И.А. от прав на земельный участок с кадастровым номером ...).

Установив, что по тождественному спору имеется вступившее в законную силу решение суда, суд правомерно прекратил производство по данному иску в указанной части исковых требований.

Частная жалоба Оботурова В.С. не содержит правовых доводов незаконности определения суда о прекращении производства по делу в части, сводится к оспариванию судебного решения, а потому не влечет отмены определения суда, которым нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 30 января 2020 года не допущено.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения и определения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение и определение Сысольского районного суда Республики Коми от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Оботурова ... - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-