Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2017 ~ М-790/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-1010/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ - РОССИИ

21 сентября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием истца Демидова В.Е., его представителя Серкбаевой А.А., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Свидерской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Демидова В.Е. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов В.Е. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Демидова С.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Адильевой А.С., принадлежащего на праве собственности Космынину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП транспортным средством Космынина Д.А. его автомобилю причинен имущественный ущерб. В связи с тем, что автогражданская ответственность Космынина Д.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило <данные изъяты> копеек в качестве страхового возмещения. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № суммарная утрата товарной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки до настоящего времени истцу не выплачено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копейки в счет невыплаченной разницы страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет невыплаченной разницы УТС, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Истец Демидов В.Е., его представитель Серкбаева А.А., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании уменьшили заявленные требования с учетом проведенной по делу экспертизы, просили взыскать с ответчика невыплаченную стоимость страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, УТС в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке претензии в страховую компанию в сумме <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика –<данные изъяты> рублей. Заявленные требования в уменьшенной части поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Свидерская Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала результаты экспертизы, которыми подтверждены доводы страховщика о завышенном размере первоначальных требований. Указала, что при первоначальном обращении в страховую компанию, истец не пригласил страховщика на осмотр автомобиля, не исполнил обязанности по предоставлению фотоматериалов поврежденного автомобиля. После представления фотоматериала, подтверждающего наличие скрытых повреждений, и выполнения экспертизы по делу, просила признать экспертное заключение ФИО8 ненадлежащим доказательством, указав, что сумма ущерба данным оценщиком неправомерно завышена. Считает, что увеличению размера штрафных санкций способствовало длительное бездействие истца, по его вине назначена судебная экспертиза, неоднократно переносились судебные заседания по делу. При вынесении решения просила уменьшить размер штрафных санкций и неустойки, применить ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и размер судебных расходов определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Третьи лица Демидов С.В., Адильева А.С., Космынин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Демидову В.Е., под управлением Демидова С.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Адильевой А.С., принадлежащего на праве собственности Космынину Д.А Виновным в данном ДТП признана водитель Адильева А.С., управлявшая автомобилем «Nissan <данные изъяты>», нарушившая п.10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец Демидов В.Е. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахована, истец обоснованно обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п.«б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 той же статьи вышеуказанного закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ Демидов В.Е. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» сзаявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией данный случай признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило <данные изъяты> копеек в качестве страхового возмещения.

Истцом суду представлено заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

В подтверждение утраты товарной стоимости истцом представлено заключение того же специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УТС в результате повреждения автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта, УТС автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из заключения эксперта-техника ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект»» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля, У№ рублей.

Оценив представленные истцом оценочные заключения ИП ФИО8, экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект»», суд соглашается с заключением эксперта-техника ФИО9 о стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля «<данные изъяты>, считая его наиболее достоверным. ФИО9 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Демидову В.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в сумме (<данные изъяты> рублей, в том числе страховое возмещение <данные изъяты> рубля, УТС в сумме <данные изъяты> рублей.

Так как расходы Демидова В.Е. по оплате стоимости отчета ИП ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией и вызваны недобросовестными действиями ответчика, они также являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца Демидова В.Е. о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме по истечении двадцати дней со дня обращения истца с заявлением в страховую компанию и, исходя из заявленных требований, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом периода просрочки, а также с учетом положений п.6 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за названный период составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>; не должна превышать <данные изъяты> рублей.

Из расчета следует, что сумма неустойки подлежит уменьшению до размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления о ее снижении.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Демидова В.Е. подлежит взысканию неустойка в сумме 13370 рублей.

В силу п.5 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа определяется судом в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (штрафа) является правом суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик просил об уменьшении суммы штрафа, указав, что его размер завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что несоразмерность его размера последствиям нарушенного обязательства отсутствует, поэтому взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей);

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №).

Поскольку СПАО «РЕСО - Гарантия» допущены нарушения прав потребителя Демидова В.Е., своевременно не исполнены его законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены соглашение об оплате таких услуг в размере <данные изъяты> рублей, квитанции об оплате услуг Серкбаевой А.А..

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, трех судебных заседаний непродолжительных по времени, в котором один раз принимала участие представитель истца Серкбаевой А.А., объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей. В оставшейся части в удовлетворении требований необходимо отказать.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что подтвержденные квитанциями расходы истца по отправке претензии в страховую компанию в сумме <данные изъяты> копеек, являются его необходимыми расходами. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза. Расходы по оплате услуг эксперта возложены на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». До настоящего времени услуги эксперта ответчиком не оплачены.

С учетом того, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать стоимость проведенной судебной автотехнической товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект»» с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Демидов В.Е. на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Орск", размер которой составляет <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидова В.Е. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Демидова В.Е. невыплаченную стоимость страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, УТС в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке претензии в страховую компанию в сумме <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика –<данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Демидова В.Е. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов в оставшейся части - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты экспертного заключения в пользу ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект»» <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова