Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-453/2015 от 12.10.2015

Мировой судья Ильичева О.С. дело № 11-453/2015

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыганенко Ж. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 июля 2015 года по иску Цыганенко Ж. А. к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» об обязании произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица с 01.02.2011 проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ноября 2013 года платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных платежей выставляет ответчик. В период с октября 2013 года по август 2014 года жилищно-коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и отоплению предоставляются ненадлежащего качества, перерасчёт платы ответчик не производит. Истица просит обязать ответчика произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению за период с октября 2013 года по август 2014 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Сафронова О.П., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Решением мирового судьи от 28 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Цыганенко Ж.А. отказано.

С данным решением не согласна истица, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии доказательств обращения истицы в аварийно-диспетчерскую службу по факту некачественного предоставления коммунальных услуг, поскольку информации о контактных данных службы потребителям услуг предоставлена не была. Кроме того, мировой судья не принял во внимание обязанность ответчика доказать качество предоставленных коммунальных услуг, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сделано не было, не учёл мировой судья факт коллективного обращения жильцов многоквартирного дома к ответчику по вопросу некачественного предоставления услуг.

Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что истица проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником квартиры является несовершеннолетний Цыганенко И.Д., <данные изъяты> года рождения. На основании заключенных между ответчиком и третьим лицом договоров ООО «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» осуществляет начисление, сбор, перерасчёт и перечисление платежей потребителей за услуги теплоснабжения, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение. За период с октября 2013 года по июль 2014 года по квартире № начислены платежи по жилищно-коммунальным услугам на общую сумму <данные изъяты> рублей, оплата счетов за указанный период не производилась, в том числе частичная. 19.11.2013 жильцы многоквартирного дома обращались с коллективным заявлением в ООО «КРЦ» по вопросам некачественного водоснабжения и размеров тарифов. В ответе от 26.11.2013 ООО «КРЦ» указывает, что ресурсоснабжающей организацией является ОАО «ПКС», несёт ответственность за качество коммунальных услуг до границы раздела с внутридомовыми сетями, на данных границах жилой дом обеспечивается тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения в необходимом количестве, надлежащих параметров и без перерывов, в связи с чем оснований для перерасчёта не имеется. 17.03.2014 истица обращалась в ООО «КРЦ», в том числе по вопросу направления техников для фиксации некачественных услуг водоснабжения и отопления. В письме от 10.04.2014 ООО «КРЦ» указало истице на необходимость обращения с данными вопросами в ресурсоснабжающую организацию – ОАО «ПКС», а также сообщило, что обращения в аварийную службу по поводу некачественного предоставления услуг не поступали. В аварийно-диспетчерскую службу и ресурсоснабжающую организацию истица с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не обращалась.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом – потребителем коммунальных услуг не представлены доказательства уведомления аварийно-диспетчерсокй службы исполнителя о фактах предоставления некачественных услуг отопления, холодного и горячего водоснабжения, равно как и фактов некачественности предоставляемых коммунальных услуг.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан при обнаружении нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей.

В соответствии с п. 98 указанных Правил при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Согласно п. 101 вышеуказанных Правил при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Пункты 105 и 106 Правил основаны на приведённых законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учёта таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтверждён, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учёта или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учёта и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с п. 15, 109 Правил.

Пунктом 110 Правил предусмотрено разрешение спора, возникшего относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, согласно которому, потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашённых исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, требованиями п. п. 6, 7, 8, 9, 15, 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходил из того, что истцом не были представлены достаточные доказательства предоставления коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества за спорный период, несоблюдении потребителем Цыганенко Ж.А. процедуры установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения перерасчёта коммунальных услуг на заявленную сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, оснований считать их неправильными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные услуги по водоснабжению и отоплению истцу оказывались ненадлежащего качества, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей и не опровергнуто ответчиком, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений при постановлении решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыганенко Ж. А. – без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко