Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2014 ~ М-395/2014 от 11.02.2014

                                                         Дело № 2-1398/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года                                                                    г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    Батуриной В.В.,

с участием представителя истца Корсаковой С.В., представителя ответчика К.К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко О.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ОАО «Альфа-страхование» в лице Ростовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко О.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ОАО «Альфа-страхование» в лице Ростовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что в результате ДТП 13.01.2014г. по вине водителя Щербакова С.В., управлявшего т/с <данные изъяты>, г/н № было повреждено т/с <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность Тарасенко О.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец выполнила все требования, предписываемые ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собрала все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставила их в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако в приеме документов ей необоснованно отказано. Учитывая вышеизложенное, уведомив страховщика о месте и времени осмотра, она обратилась к независимому эксперту, оплатив за проведение экспертизы <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила <данные изъяты>. В адрес ответчика направлено заявление-претензия на выплату страховой суммы с приложением документов по страховому случаю и экспертного заключения. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасенко О.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на услуги телеграфа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Тарасенко О.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца К.С.В., действующая на основании нотариальной доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасенко О.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 950 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на услуги телеграфа в размере <данные изъяты>., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности К.К.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что предусмотренный п.62 Правил об ОСАГО перечень нотариально удостоверенных документов и банковских реквизитов истцом в страховую компанию не был представлен, что лишило ответчика возможности произвести осмотр поврежденного транспортного средства и выплату страхового возмещения, считает, что не доказан факт отказа в приеме документов, поэтому у ответчика не возникла обязанности по выплате, моральный вред причинен не был, штраф и неустойка не могут быть возложены.

Представитель 3-его лица ОАО «АльфаСтрахование», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (ч. 4 ст. 931 ГК РФ)

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ст. 14.1. названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п."б" ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Елантра гос.рег.знак № под управлением Щербакова С.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и допустившего наезд на автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением М.А.В., принадлежащий на праве собственности Тарасенко О.С. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2014г. (л.д.8)., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2014г. (л.д.9), схемой ДТП, заявлением Щербакова С.В., объяснением М.А.В. от 13.01.2014г., объяснением Щербакова С.В. от 13.01.2014г., содержащимися в отказном материале №948. Вина в ДТП участниками происшествия не оспаривалась.

Согласно страховому полису ОСАГО <данные изъяты> № риск гражданской ответственности по страховым случаям, произошедшим в период использования транспортного средства Фольксваген Туарег гос. рег. знак У 003 ОН 161, принадлежащего Тарасенко О.С., с 01.11.2013г. по 31.10.2014г. застрахован ОСАО «Ресо-Гарантия».

В связи с повреждением своего автомобиля Тарасенко О.С обратилась к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по событию 13.01.2014г. (л.д.10,25-27).

Как следует из материалов дела, истец в связи с отказом в принятии документов и организации осмотра транспортного средства, известив ОСАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, обратился к независимому эксперту.

Из телеграммы с уведомлением, полученной ответчиком 17.01.2014г., следует, что в связи с отказом в принятии документов представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» приглашался для участия в осмотре автомобиля, принадлежащего Тарасенко О.С.

Также в материалы дела истцом представлена копия заявления-претензии от 28.01.2014г. о выплате страхового возмещения, направленная в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» ценным письмом с описью вложения, из которой следует, что у истца отказались принять пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Указанное заявление содержит полную информацию о наступившем страховом случае, описание дорожно-транспортного происшествия, оценку ущерба и указание реквизитов его участников. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

В ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая и возможность получения имеющихся на автомобиле повреждений в ходе ДТП 13.01.2014г. страховщиком не оспаривались.

Согласно экспертного заключения № №, выполненного ИП А.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна <данные изъяты>., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) равна <данные изъяты>. (л.д.52-66).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта З.А.Ф. ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № от 28.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия от 13.01.2014г. с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.83-98).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 28.07.2014г., как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

Доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, являющихся основаниями для отказа страховщика в выплате потерпевшему страховой выплаты или ее части, суду не представлено. В связи с этим судом отклоняются доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы страхового возмещения в связи с нарушением порядка обращения в страховую компанию, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, размер ущерба определенный в заключении эксперта не превышает лимит ответственности страховщика в размере 120 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 76 986 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о присуждения истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в результате невыплаты в полном объеме ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения истцу нарушены права потребителя на полное возмещение причиненного ущерба, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу Т.О.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>. (исходя из расчета <данные изъяты>).

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на услуги телеграфа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных товарного и кассового чека от 05.02.2014г. следует, что Т.О.В. оплатила ООО «Центр юридической помощи» по договору на оказание юридических услуг от 05.02.2014г. за подготовку претензии и искового заявления, консультирование, представление в судебных заседаниях, обжалование состоявшихся судебных решений <данные изъяты>. (л.д.38-39).      

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Т.О.В. расходы по оплате услуг его представителя в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом размера удовлетворенных исковых требований размер взыскиваемой государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.09.2014░.

░░░░░